STSJ Murcia 568/2007, 7 de Mayo de 2007
| Ponente | MANUEL RODRIGUEZ GOMEZ |
| ECLI | ES:TSJMU:2007:630 |
| Número de Recurso | 472/2007 |
| Número de Resolución | 568/2007 |
| Fecha de Resolución | 7 de Mayo de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA
En el recurso de suplicación interpuesto por D. Romeo , contra la sentencia del Juzgado de lo Social número Dos de Cartagena, de fecha 9 de noviembre del 2006, dictada en proceso número 533/06, sobre CONTRATO DE TRABAJO, y entablado por D. Romeo frente MINISTERIO DE DEFENSA.
Actúa como Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. MANUEL RODRIGUEZ GOMEZ, quien expresa el criterio de la Sala.
La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y en el que consta sentencia, en la que figura declarados los siguientes hechos probados: "PRIMERO. El demandante, D. Romeo , ha venido prestando sus servicios para el Ministerio de Defensa, como personal laboral, con destino en el Arsenal Militar de Cartagena (Factoría de Subsistencia), con categoría profesional de "Técnico de Administración" (Grupo Profesional 4). SEGUNDO. El demandante realiza las siguientes funciones: -Recepción, almacenamiento y suministro de alimentos almacenados en las cámaras de refrigeración y congelación. -Atención directa al publico. TERCERO. Por Resolución 432/08818/2005, publicada en el B.O.E. en fecha 2 de junio de 2005, se hace pública la relación de puestos de trabajo del personal laboral del Ministerio de Defensa y el Informe de Ocupación de los Puestos de Trabajo. En dicha Resolución no se le concede al demandante el complemento reclamado a través de la presente demanda. CUARTO. La parteactora interesa sea reconocido al demandante el complemento singular de puesto de trabajo en su modalidad B) y en cuantía de 901,80 euros anuales con efectos retroactivos a 1 de enero de 2003. QUINTO. En fecha 23 de marzo de 2006 el demandante interpuso reclamación previa siendo desestimada por Resolución dictada por el organismo demandado en fecha 26 de junio de 2006. SEXTO. Resulta de aplicación a las presentes actuaciones el Convenio Colectivo Único para el personal laboral de la Administración General del Estado (BOE de 1 de diciembre de 1998 ), así como la Resolución de 11 de noviembre de 2003 de la Dirección General de Trabajo por la Dirección General de Trabajo por la que se dispone la Inscripción en el Registro y Publicación del Acuerdo sobre racionalización de los complementos de puesto de trabajo del Convenio Colectivó Unico para el Personal Laboral de la Administración General del Estado."; y el fallo fue del tenor siguiente: "Que desestimo la demanda interpuesta por D. Romeo contra el MINISTERIO DE DEFENSA, y, en consecuencia, absuelvo a la parte demandada de las pr tensiones deducidas en su contra.".
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por el Letrado DOÑA INMACULADA HERNANDEZ MORALES, en representación de la parte demandante, sin impugnación de contrario.
FUNDAMENTO PRIMERO.- El actor don Romeo presentó demanda, solicitando: "que estimando este escrito con sus copias y documentos, tenga por formulada demanda por haberes contra el Ministerio de Defensa, en su establecimiento del Arsenal de Cartagena , con el domicilio antes citado y previos los trámites que determina el Art. 73.2 del RD 2.205/80 , mande citar a las partes a los actos de conciliación y juicio y, tras el procedimiento legal correspondiente, en su día, se sirva dictar Sentencia, por la que estimando la presente Demanda en todos sus términos, se le reconozca al demandante el derecho a la reclamación formulada, en la cantidad de 3.156'30 euros y se le reconozca el derecho al percibo mensual del complemento singular de puesto -CSP- en su modalidad B (901'80 euros/año), determinada en el Art. 75.3.1 del Convenio Único para el personal laboral de la Administración General del Estado, acorde con la resolución de la Dirección General de Trabajo de 11-11-2003 (BOE nº 311, de 29-12-2003), mientras siga ocupando su actual puesto de trabajo y no varíen las circunstancias del mismo, que han motivado la presente demanda".
La sentencia recurrida desestimó la demanda conforme figura en ella.
El actor, disconforme, instrumentó recurso de suplicación en el que, a través de los motivos de recurso; dedicados, uno a la petición de reponer las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba