STSJ Murcia 465/2007, 23 de Abril de 2007
| Ponente | JOSE LUIS ALONSO SAURA |
| ECLI | ES:TSJMU:2007:428 |
| Número de Recurso | 1075/2005 |
| Número de Resolución | 465/2007 |
| Fecha de Resolución | 23 de Abril de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA
En el recurso de suplicación interpuesto por Ferroatlántica SL Unipersonal, contra la sentencia número 0190/05 del Juzgado de lo Social número 1 de Cartagena, de fecha 11 de abril, dictada en proceso número 0599/04, sobre Despido, y entablado por don Gregorio frente a Ferroatlántica SL Unipersonal, Fertiberia y Fondo de Garantía Salarial.
Actúa como Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ LUIS ALONSO SAURA, quien expresa el criterio de la Sala.
La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y en el que consta sentencia, en la que figuran declarados los siguientes hechos probados: "PRIMERO.- El demandante ha prestado servicios para la empresa "Fertilizantes Enfersa, S.A." (actualmente denominada "Ferroatlántica, S.L.U.") en el centro de trabajo de Escombreras (Cartagena), con una antigüedad de 19-08-1987 y categoría profesional de oficial de primera (nivel 12). SEGUNDO.- El 17 de septiembre de 1993 la empresa procedió a extinguir la relación laboral del demandante, en virtud de los expedientes de regulación de empleo números NUM000 y NUM001 , aprobados por resolución de la Dirección General de Trabajo de7-05-1993. TERCERO.- Como consecuencia de la referida extinción, el demandante percibió una indemnización de 4.037,91 €, correspondiente a 20 días de salario por año de servicio. CUARTO.- Por sentencias de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 12-05-01 y 1-06-01 , declaradas firmes por sentencias del Tribunal Supremo de 12-05-04 y 20-10-04, notificadas a los demandantes el 27-05-04 y el 15-11-04 respectivamente, se declaró la nulidad de la resolución aprobatoria del expediente de regulación de empleo. El demandante no fue parte en ninguno de los dos recursos contencioso- administrativos. QUINTO.- El demandante no ha sido readmitido en su puesto de trabajo. SEXTO.- El salario diario del demandante en el año 1993 ascendía a 34,95 € por todos los conceptos. Dicho salario, actualizado al año 2004, ascendería a 47,21 € diarios. SÉPTIMO.- En virtud de escritura pública de 19 de octubre de 1993 la empresa "Fertilizantes Enfersa, S.A." aportó a "Fertiberia, S.A." sus terrenos e instalaciones en el Valle de Escombreras. En La fecha indicada, el centro de trabajo se encontraba cerrado y sin actividad, al igual que en la actualidad. En virtud de la misma escritura se aportaron otras fábricas de fertilizantes como las de Avilés y Puertollano, que tenían y todavía tienen actividad empresarial. OCTAVO.- El demandante presta servicios desde el 15-03- 2001 para la empresa "Aceites Usados y Recuperación Energética de Murcia". NOVENO.- El demandante no ostentaba en la fecha del despido ni durante el año anterior al mismo cargo alguno de representación sindical o legal de los trabajadores. DÉCIMO.- El demandante presentó solicitud de conciliación ante el SMAC el 21-06-2004. El acto de conciliación se celebró sin avenencia el 8- 07-04. La demanda tuvo entrada en el Decanato de los Juzgados de Cartagena el 9-07-04"; y el fallo fue del tenor literal siguiente: "Que estimando la demanda interpuesta por don Gregorio contra la empresa "Ferroatlántica, S.L.U declaro nulo el despido del actor, y dada la imposibilidad de readmisión del trabajador, declaro extinguida a esta fecha la relación laboral que unía a las partes, y condeno a la empresa demandada a que abone al trabajador la cantidad de 37.201'48 euros en concepto de indemnización, cantidad de la que se descontará la ya percibida en tal concepto como consecuencia del expediente de regulación de empleo, más otra cantidad igual a la suma de los salarios dejados de percibir desde el 27-5-04 y hasta la de la presente sentencia, a razón de 47,21 euros diarios, sin perjuicio de los descuentos que legalmente procedan y de la responsabilidad que pudiera corresponder al Fondo de Garantía Salarial en los términos previstos en nuestro ordenamiento jurídico. Se absuelve a la empresa "Fertiberia, S.A." de las pretensiones deducidas en su contra".
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la Letrada doña Julia Alfonso Jiménez, en representación de la demandada Ferroatlántica SLU, con impugnación del Letrado don José Grau Ripoll, en representación de la parte demandante, siendo resuelto en fecha 2 de noviembre de 2005, mediante sentencia dictada por esta Sala número 1157/05 , presentándose contra la misma recurso de casación para unificación de doctrina por la parte demandante en fecha 29 de noviembre, siendo elevados los autos al Tribunal Supremo (Sala IV), que fueron devueltos a esta Sala con sentencia en la que se declaraba la nulidad de las actuaciones.
FUNDAMENTO PRIMERO.- La parte actora, presentó demanda, solicitando: "Que teniendo por presentando este escrito, con sus copias y documentos que se acompañan se digne admitirlo, tenga por interpuesta, en tiempo y forma, demanda ejercitando la acción de despido, contra la empresa "Ferroatlántica, S.L.U.", y previos los trámites procesales oportunos, señale día y hora para la celebración de los actos de conciliación y juicio, y, en su caso, tras la tramitación del oportuno juicio verbal laboral, dicte sentencia por la que declare y califique como nulo el despido, y en su consecuencia, se condene a la empresa demandada a que readmita al trabajador de forma inmediata en su puesto de trabajo, en las mismas condiciones que regían con anterioridad a producirse el despido, o subsidiariamente se declare el mismo improcedente, y en todo caso con abono de los salarios dejados de percibir desde la fecha de tal despido y hasta aquella en que la readmisión tenga lugar".
La sentencia recurrida estimó la demanda, conforme figura en ella.
La empresa Ferroatlántica SLU formula el presente recurso de suplicación, en el que, a través de cinco motivos; dedicados, uno, a la admisión de un documento; dos, a la revisión de los hechos declarados probados y, cuatro, al examen del derecho aplicado acaba solicitando la revocación de la sentencia recurrida.
El actor impugna el recurso interpuesto por la empresa.
FUNDAMENTO SEGUNDO.- Se interesa en primer lugar, al amparo de lo dispuesto en el artículo 231 de la vigente Ley de Procedimiento Laboral , en relación con el artículo 270 de la Ley de Enjuiciamiento Civil se acompaña a este escrito un documento consistente en un recibo firmado por el actor en el que seacredita el percibo de una cantidad adicional a la ya percibida en cumplimiento de las resoluciones que autorizaron el Expediente de Regulación de Empleo por el que cesó en el año 1993 en concepto de mayor importe de indemnización por diferencia entre veinte días por año con un tope de doce mensualidades y treinta días por año con un tope de 24.
Y se propone la admisión del documento aportado con el escrito de recurso, toda vez que la referida aportación y por ende su admisión trae su causa...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba