STSJ Castilla-La Mancha 789/2014, 27 de Junio de 2014
| Ponente | JESUS RENTERO JOVER |
| ECLI | ES:TSJCLM:2014:1901 |
| Número de Recurso | 1242/2013 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 789/2014 |
| Fecha de Resolución | 27 de Junio de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.J.CAST.LA MANCHA SALA SOCIAL
ALBACETE
SENTENCIA: 00789/2014
T.S.J.CAST.LA MANCHA SALA SOCIALALBACETE
SECCION 1
C/ SAN AGUSTIN Nº 1 (PALACIO DE JUSTICIA) - 02071 ALBACETE
Tfno: 967 596 714
Fax:967 596 569
NIG: 19130 44 4 2012 0122086
462000
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0001242 /2013
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 0000926 /2012 JDO. DE LO SOCIAL nº 001 de GUADALAJARA
Recurrente/s: DEDALO HELIOCOLOR SA
Abogado/a: VANESA ORIVE SANCHEZ
Procurador/a: JOSE LUIS SALAS RODRIGUEZ DE PATERNA
Graduado/a Social:
Recurrido/s: Alfredo, DEDALO PRINT SL, GRAFICAS INTEGRADAS SA, COMITE DE EMPRESA DEDALO HELIOCOLOR SL, DEDALO OFFSET SL, ADMINISTRADOR CONCURSAL DEDALO OFFSET SL, FOGASA FOGASA
Abogado/a: SALVADOR VIVAS PUIG,,,,,,
Procurador/a: MARIA PILAR GALINDO ANAYA,,,,,,
RECURSO SUPLICACION 1242/2013
Magistrado/a Ponente: Ilmo. Sr. D. JESÚS RENTERO JOVER
ILMOS/AS. SRES/AS. MAGISTRADOS/AS
-
PEDRO LIBRAN SAINZ DE BARANDA
-
JESÚS RENTERO JOVER
Dª. MARIA DEL CARMEN PIQUERAS PIQUERAS
En Albacete, a veintisiete de junio de dos mil catorce. La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, compuesta por los Iltmos. Sres. Magistrados citados al margen, y
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A Nº 789/14
En el Recurso de Suplicación número 1242/13, interpuesto por la representación legal de DEDALO HELIOCOLOR S.A., contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 1 de Guadalajara, de fecha 17 de abril de 2013, en los autos número 926/12, sobre despido, siendo recurrido Alfredo, DEDALO PRINT S.L., GRAFICAS INTEGRADAS S.A., COMITÉ DE EMPRESA DEDALO HILIOCOLOR S.L., DEDALO OFFSET S.L., ADMINISTRADORES CONCURSALES DE DEDALO OFFSET S.L. y FOGASA.
Es Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. JESÚS RENTERO JOVER.
Que la Sentencia recurrida dice en su parte dispositiva: " FALLO:1º/ Estimo en parte la demanda interpuesta por don Alfredo, en reclamación frente a despido colectivo, siendo demandados Dedalo Heliocolor S. A., Dédalo Print S. L., Dedalo Offset S. A., administrador concursal de ésta, Gráficas Integradas S.
A., y miembros del Comité de empresa de la demandada Dédalo Heliocolor S. A. y Fondo de Garantía Salarial, declaro la improcedencia del mismo, y el derecho de la parte demandante a los efectos que se expresarán en el apartado siguiente. Desestimo el resto de las pretensiones contenidas en la demanda.
-
/ Condeno al referido empresario Dedalo Heliocolor S. A. a pasar por los efectos de esta declaración y a que, a su elección, que deberá ejercitarse dentro del plazo de los cinco días siguientes a la notificación de la presente, por escrito o por comparecencia ante la Secretario de este Juzgado, indemnice al demandante con 104.639,54#; o readmita al demandante en el mismo puesto de trabajo y en las mismas condiciones que existían antes de producirse el despido, y a que le abone los salarios de tramitación dejados de percibir desde la fecha del despido, 31/08/2012, hasta la de la notificación de esta sentencia, en caso de opción por la readmisión, a razón del salario mensual de 4.779,88 #, que incluye la parte proporcional de las pagas extraordinarias. Si no se optase por el titular de ese derecho, en el referido plazo, se presume legalmente que la elección ha sido en favor de la readmisión, con las consecuencias ya expresadas.
-
/ Condeno al Fondo de Garantía Salarial a pasar por los efectos de las anteriores declaraciones. Absuelvo a los demás codemandados de las pretensiones contenidas en la demanda".
Que en dicha Sentencia se declaran probados los siguientes Hechos:
"PRIMERO. El demandante don Alfredo, ha trabajado para la demandada Dédalo Heliocolor S. A., desde 8/01/1998 (folio 88 y 89), con la categoría o grupo profesional de jefe de departamento de relaciones laborales, con salario de 4.989,40# incluida la parte proporcional de las pagas exgtraordinarias
El demandante no tiene la condición de representante unitario o sindical de los trabajadores en la empresa.
Constan nóminas del demandante (doc 13 de Dédalo la, doc 12 a 29 de dte)
El día 31/08/2012 la demandada Dédalo Heliocolor comunica al demandante: "Por medio de la presente la Dirección de DÉDALO HELIOCOLOR, S.A., (en adelante, la Compañía o la Empresa) se ve en la necesidad de comunicarle que, como consecuencia del proceso de despido colectivo, tramitado conforme al artículo 51 del Estatuto de los Trabajadores, al amparo del acuerdo alcanzado con la representación legal de los trabajadores el pasado 2 de agosto de 2012, se ha tomado la decisión de proceder a la extinción de su contrato de trabajo motivado en las causas económicas, productivas y organizativas que se exponen en la Memoria Explicativa que consta en el referido procedimiento de despido colectivo y que, para su adecuada constancia y conocimiento, procedemos a exponerle de manera resumida en la presente comunicación. Lo anterior sin perjuicio de encontrarse a su disposición la documentación entregada al Comité de Empresa.
Como Ud. ya conoce, el pasado día 27 de junio de 2012 la Dirección de la Compañía procedió a comunicar al Comité de Empresa la apertura del preceptivo periodo de consultas, previsto en el 51.2 del Estatuto de los Trabajadores, para la extinción inicialmente de 80 contratos de trabajo. Desde el citado día, la Empresa y la Representación de los Trabajadores han mantenido diversas reuniones en las que se ha analizado de manera conjunta las causas motivadoras de la necesidad de proceder a la extinción de los contratos de trabajo propuestos, con la finalidad de ajustar la plantilla a las circunstancias económicas, productivas y organizativas actuales de la Empresa y del mercado. Como consecuencia del mencionado período de consultas, el pasado 2 de agosto del corriente, se alcanzó un acuerdo en los siguientes términos:
Se autorizaba a la Empresa a proceder a la extinción de 36 contratos de trabajo en función de la adscripción de los puestos de trabajo concretos a las causas del procedimiento de despido colectivo y a los criterios de designación expuestos en el mismo.
Se ofrecía por parte de la empresa la recolocación de algunos de los trabajadores afectados que así lo solicitasen a 5 puestos de conserje.
Se determinaba que la indemnización legal correspondiente a los trabajadores cuyos contratos fuesen extinguidos en virtud del presente procedimiento de despido colectivo se calcularía teniendo en cuenta exclusivamente los conceptos salariales que viniera percibiendo el trabajador no teniendo en cuenta las partidas de naturaleza compensatoria como, p.ej., la ayuda comida, el plus locomoción, ni tampoco se tendrán en cuenta las horas extras.
Asimismo se autorizaba a la empresa a suspender o reducir temporalmente las jornadas de trabajo en los términos previstos en el mencionado acuerdo.
Se adjunta al presente escrito copia del acuerdo suscrito.
En consecuencia, la medida que mediante la presente se le comunica le afecta directamente y extingue su relación laboral con la Compañía en la que ha venido prestando servicios en el puesto correspondiente a la categoría profesional de Jefe Departamento.
Expuesto lo anterior y como ya se le adelantaba al inicio de la presente comunicación, la decisión de la empresa de extinguir su contrato de trabajo con el fin de ajustar la plantilla a las circunstancias actuales de la Empresa y del mercado responde a las razones económicas, organizativas y productivas expuestas en la memoria y que seguidamente pasamos a resumirle.
En concreto, desde un punto de vista económico (causa económica) existe una situación económica negativa que tiene su manifestación en el descenso de las ventas y en las pérdidas continuadas de los últimos ejercicios, así como en las que se prevén en el futuro (en el presente ejercicio 2012, las pérdidas acumuladas entre enero y mayo ascienden, aproximadamente, a 3.778 miles de euros). Dicha situación económica es de tal gravedad que los accionistas se han visto obligados a adoptar determinadas medidas para requilibrar el desequilibrio económico a través de aportaciones de fondos, pues de lo contrario la Compañía se habría visto abocada a permanecer en causa de disolución (se adjunta a la presente comunicación copia del informe económico aportado en el procedimiento de despido colectivo en el que se analizan las causas económicas concurrentes).
Desde un punto de vista productivo (causa productiva), existe un sobredimensionamiento de la plantilla actual en relación con la carga de trabajo existente, y así, la inactividad en la planta productiva cercana al 40% con el dimensionamiento actual evidencia la necesidad de una reorganización estructural (causa organizativa), ya que la falta de volumen de trabajo genera una falta de ocupación de la totalidad de horas de trabajo de los operarios, y ello es una constante en la planta productiva, afectando de manera indirecta al resto de las áreas (se adjunta a la presente comunicación copia del informe explicativo de las causas productivas y organizativas incorporado al procedimiento de despido colectivo).
Se adjunta al presente escrito copia de la memoria explicativa de las causas del despido colectivo que fue entregada a la representación legal de los trabajadores.
Aun cuando se están tomando medidas para...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 1088/2016, 21 de Diciembre de 2016
...junio de 2014 dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla - La Mancha en el recurso de suplicación núm. 1242/2013 , formulado frente a la sentencia de fecha 17 de abril de 2013, dictada en autos 926/2012 por el Juzgado de lo Social núm. 1 de Guadalajara , ......