STSJ Galicia 157/2006, 23 de Febrero de 2006
| Ponente | JULIO CESAR CIBEIRA YEBRA-PIMENTEL |
| ECLI | ES:TSJGAL:2006:506 |
| Número de Recurso | 4561/2002 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 157/2006 |
| Fecha de Resolución | 23 de Febrero de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA Nº 157/06
Ilmos. Sres. D.
JOSÉ ANTONIO MÉNDEZ BARRERA
JULIO CIBEIRA YEBRA PIMENTEL
JOSÉ MARÍA ARROJO MARTÍNEZ
A CORUÑA, veintitrés de Febrero de dos mil seis.
En el recurso contencioso-administrativo 0004561 /2002 que pende de resolución en esta Sala,
interpuesto por DELEGACIÓN DEL GOBIERNO EN GALICIA, representado y dirigido por el ABOGADO DEL ESTADO, contra PUNTO 8º ACUERDO 5.3.02 DEL ORDEN DEL DÍA POR EL QUE SE APRUEBA LA ORDENANZA DE NORMALIZACIÓN LINGÜÍSTICA. B.O.P. DE 2.4.02. Es parte como demandado/a AYUNTAMIENTO DE AS PONTES DE GARCÍA RODRÍGUEZ, representada por DOLORES VILLAR PISPIEIRO y dirigida por ANTONIO PARGA ALVAREZ. La cuantía del recurso es indeterminada.
Admitido a trámite el recurso contencioso-administrativo presentado, se practicaron las diligencias oportunas y se mandó que por la parte recurrente se dedujese demanda, lo que realizó a medio de escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho pertinentes, solicitó se dictase sentencia estimando íntegramente el recurso interpuesto.
Conferido traslado de la demanda a la Administración demandada para contestación, se presentó escrito de oposición con los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, y se suplicó que se dictase sentencia desestimando el recurso.
Finalizado el trámite, se declaró concluso el debate escrito y se señaló para votación y fallo el día 16 de Febrero de 2006 .
En la sustanciación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Es Ponente el Ilmo. Sr. D. JULIO CIBEIRA YEBRA PIMENTEL
La Delegación del Gobierno en Galicia impugna el Acuerdo del Ayuntamiento de As Pontes, de fecha 5 de marzo de 2002, punto octavo del orden del día, por el que se aprueba la Ordenanza de Normalización Lingüística, publicada en el BOP de 2 de abril siguiente, en lo que se refiere al contenido de determinados artículos de la misma, por entender, -tal como ya se anunciaba en el escrito de interposición-, que se desconocía en ellos la cooficialidad del castellano como lengua de la Comunidad Autónoma y del propio Ayuntamiento, siendo, por tanto, a juicio de la autoridad recurrente, no ajustados a derecho.
De acuerdo con el orden expuesto en la demanda, pasamos a analizar, detalladamente, los distintos apartados de las normas de los arts que son objeto de impugnación, sobre la base de que vulneran los arts 3.1 y 2 de la Constitución Española , así como el art. 5.2 del Estatuto de Autonomía de Galicia.
El art. 1.1 de la ordenanza establece que "O galego, como lingua propia de Galicia, é o idioma oficial do Concello das Pontes de García Rodríguez". Tal precepto, tal como se dice en el recurso, vulnera el segundo de los arts antes citados, en cuanto que, en contra de lo establecido en él respecto a que los idiomas gallego y castellano son oficiales en Galicia y todos tienen el derecho a conocerlos y usarlos, impone el gallego como único idioma oficial del Concello, haciendo nuestra la alegación de que debe de distinguirse entre lengua propia, -y el gallego evidentemente es la lengua de nuestra Comunidad Autónoma-, y la lengua oficial, que es aquella que resulta válida en las relaciones entre los poderes públicos y los administrados, cuyo carácter, evidentemente tiene también el castellano, compartido con la lengua propia de Galicia y que podría considerarse excluido, sin perjuicio del derecho de las Administraciones autonómicas y locales a fomentar y defender el uso de su lengua propia, en este caso el gallego. En una interpretación sistemática con el anterior, y por la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Socioeconomia i llengua: entre la protecció pública i l'autonomia privada
...como la competencial. Existen algunas sentencias de tribunales de justicia confusas y con una argumentación deficiente (STSJ de Galicia de 23 de febrero de 2006 y STSJ de Galicia 89/2016, de 18 de febrero, entre otras de este mismo tribunal), precisamente, porque no diferencian los dos mome......