STSJ Galicia , 12 de Mayo de 2005

PonenteJOSE ELIAS LOPEZ PAZ
ECLIES:TSJGAL:2005:4888
Número de Recurso1589/2005
ProcedimientoSOCIAL
Fecha de Resolución12 de Mayo de 2005
EmisorSala de lo Social

SENTENCIA

En el recurso de Suplicación núm. 1589/05 interpuesto por D Juan Ramón contra la sentencia del Juzgado de lo Social núm. Dos de Santiago de

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Que según consta en autos se presentó demanda por D Juan Ramón en reclamación de despido siendo demandado LABORATORIO INTERNATURE S.L. en su día se celebró acto de vista, habiéndose dictado en autos núm. 781/04 sentencia con fecha veintitrés de diciembre de dos mil cuatro por el Juzgado de referencia que desestimó la demanda.

SEGUNDO

Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes: "Primero.-D Juan Ramón viña prestando servizos para a empresa demandada en virtude de contrato de traballo por tempo indefinido desde o 18 de novembro de 1999, coa categoría profesional de viaxante, e un salario mensual de 1.067,28 Euros con inclusión do prorrateo das pagas extras./ Segundo.- Odia 4 de outubro recebeu unha chamada telefónica da empresa indicandolle que acudise a sede da mesma en Valdemoro (Madrid), para entregar o veiculo que lle fronecera a mesma para o desempeño do seu traballo./ Tercero.-Unha vez que o actor chegou á sede da empresa, estivo negociando co representante legal da mesma, D Jesús Manuel a súa saída da mesma. Inicialmente o actor asinou un documento denominado Liquidación de Haberes e no que o Sr. Juan Ramón manifestaba ter recibido da empresa a suma de 1.434,38 Euros en conceito de liquidación final e total" de cuantos devengos pudieran corresponderme por cualquier concepto al causar baja en la misma con fecha 4 de octubre de 2004, por cese voluntario, sin que me quepa decir cosa alguna o formular reclamación de ningún genero contra la citada Empresa, por quedar rescindido elContrato de Trabajo y por consiguiente extinguida la relación jurídica laboral que existía entre nosotros". A continuación contense un desglose de liquidación polo importe de 1.494,15 Euros que inclue os prorrateos das pagas extras, e nengunha suma en conceito de indemnización./ Cuarto.- Tras asinar este documento, o actor sinalou que queria cobrar a prestación de desemprego e unha indemnización por despedimento, e tras seguir negociando as partes asinaron un documento no que o actor manifesta cobrar a suma de 4.843,98 céntimos en conceito de liquidación final e total "de cuantos devengos pudieran corresponderme por cualquier concepto al causar baja en la misma con fecha 4 de octubre de 2004, por DESPIDO RECONOCIDO POR LA EMPRESA COMO IMPROCEDENTE, sin que me quepa decir cosa alguna o formular reclamación de ningún genero contra la citada Empresa, por quedar rescindido el Contrato de Trabajo y por consiguiente extinguida la relación jurídica laboral que existía entre nosotros". A continuación aparece un desglose de liquidación polo importe de 4.903,75 Euros que inclue as prorratas de pagas extras e 3409,60 Euros en conceito de indemnización por despedimento./ Quinto.- A empresa entregou ao actor un certificado a efectos de cobro da prestación de desemprego no que consta que a causa do seu despedimento é o despedmtetno improcedente. Tamén lle notifica unha carta de despedimento que aduce como causa a diminución voluntaria e continuada no rendemento normal do seu traballo. / Sexto.- O xerente da empresa chamou a Don Ángel , xefe de vandas, comunicoulle que chegaran a un acordo para a extinción do contrato do actor, e lle encargau que confeccionase unha carta par comunicar aos clientes estas circustancias. O actor asinou esa carta na que se comunica aos clientes que deixa de prestar servizos na empresa por motivos persoais./ Setimo.- Ese mesmo día o actor asinou a súa nómina de outubro (catro días de Ttraballo)./ Oictavo.- O 11 de novembro de 2004 tivo lugar o acto de concilaicon que rematou sen efecto./ Noveno.- O actor non exerceu no ano anterior ao despedimento o cargo de delegado de persoal ou membro do comité de empresa."

TERCERO

Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando a excepción de falta de accion oposta pola demandada, debo reixetar a demanda interposta por Don Juan Ramón contra a empresa Laboratorio Internature S.L.".

CUARTO

Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandante siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La sentencia de instancia, desestima la demanda sobre despido y absuelve a la empresa demandada "LABORATORIO INTERNATURE, S.L.". Contra este pronunciamiento se interpone recurso por la dirección letrada designada por el trabajador demandante, al objeto de que se revoque la sentencia recurrida y de que se estime la demanda y se declare la improcedencia del despido con los efectos legales inherentes a dicha declaración, invocando al efecto y por el cauce de los apartados b) y c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral , dos motivos de Suplicación, destinando el primero a la revisión de los hechos declarados probados, y el segundo al examen de la normativa jurídica aplicada en la sentencia recurrida.

SEGUNDO

La revisión de hechos pretendida se ciñe a la modificación del inicio del primer párrafo del hecho probado tercero, para que diga: "Una vez que el actor llegó a la sede de la empresa, estuvo reunido con el representante legal de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR