STSJ Cataluña 9087/2005, 23 de Noviembre de 2005
| Ponente | SALVADOR VAZQUEZ DE PARGA Y CHUECA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2005:12570 |
| Número de Recurso | 4352/2005 |
| Número de Resolución | 9087/2005 |
| Fecha de Resolución | 23 de Noviembre de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA núm. 9087/2005
En el recurso de suplicación interpuesto por Imanol y Allianz Compañia de Seguros y Reaseguros, S.A. frente a la Sentencia del Juzgado Social 1 Girona de fecha 9 de noviembre de 2004 dictada en el procedimiento Demandas nº 144/2004 . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. SALVADOR VÁZQUEZ DE PARGA Y CHUECA.
Con fecha 3 de marzo de 2004 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Reclamación cantidad, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 9 de noviembre de 2004 que contenía el siguiente Fallo:
"Decideixo estimar parcialment la demanda formulada per Imanol contra ALIZANZ COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A., condemnar l'entitat demandada a abonar a l'actor la quantitat de
47.976,91 euros, i desestimar la resta de pretensions contingudes en la demanda. "
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:"
El Sr. Imanol , en l'actualitat, compta amb 76 anys d'edat, va estar empleat en l'empresa "La Unióon y el Fenix Español", en la seva sucursal de Girona, des de l'1 de febrer de 1991 fins a l'1 de febrer de 1993, data en la qual va causar baixa per jubilació en "haver complert els 65 anys, tres mesos i vint-i-un dies. (Incontrovertit).
La companyia asseguradora "La Unión y el Fenix Español" , es va fusionar amb "A.G.F. Unión Fenix", la qual va ser absorta posteriorment per "Alianz Compañia de Seguros y Reaseguros S.A." (Incontrovertit).
Durant el temps en què va romandre el Sr. Imanol en l'empresa fins ara de la seva jubilació, el Conveni Collectiu aplicable com a empleat de la Unión y EL Fenix, era l'aprovat el 28 de maig de 1991, en l'article 32 del qual se li reconeixia al treballador la següent millora voluntària a les prestacions derivades de la Seguretat Social: " Artículo 32 .-Otros derechos para caso de Jubilación o Invalidez. En caso de jubilación por edad o por invalidez que, decretada por la Seguridad Social, no constituya una incapacidad permanente absoluta, el Seguro para caso de fallecimiento proseguirá a expensas de la empresas por le importe en vigor en la fecha de jubilación o invalidez, cuyo capital será satisfecho al ocurrir el fallecimiento del empleado en tal situación. -No obstante ello, el empleado podrá optar por hacer efectivo el valor actualizado del capital asegurado que supone un 65,549% si se jubilara al cumplir los 65 años, o solicitar la percepción cada año de un importe igual al coste de la prima anual que la Compañía hubiera tenido que satisfacer de continuar en vigor el Seguro.-Si por disposición legal fuera rebajada la edad de 65 años que actualmente rige para la jubilación, el empleado disfrutará de los mismos derechos que se reconocen ene l párrrafo anterior, si bien serán percibidos en el porcentaje que correspondiere al valor actualizado del capital en la nueva edad que se estableciese para la jubilación. El fallecimiento del empleado en activo, originará el pago a los beneficiarios designados por el mismo y, en su defecto, a sus derechohabientes, del capital asegurado en el dia en que el fallecimiento tenga lugar".
Així mateix, i per al cas de jubilació o declaració d'invalidesa permanent del treballador i per tant cessament de la seva relació laboral amb l'empresa, es preveien les condicions regulades següents en l' article 32 del Conveni Col.lectiu (Incontrovertit).
Amb la finalitat de conèixer amb exactitud les condicions de caràter económic que permetrien a l'actor decantar-se per una o una altra opció, va adreçar diverses cartes a l'entitat La Unión y el Fenix Español (15/2, 17/3, 29/3 i 12/5/95) sol.licitant informació sobre les condicions de l'opció. (Documental).
Tals requeriments van ser contestats mitjançant resposta donada pel director de Recursos Humans en data de 16/8/95. (Documental)
L'any 1994 el Sr. Imanol es va veure obligat a pagar a Hisenda Pública la quantitat de 139.619 ptes. com a rendes en espècie enquadrables en l'apartat de rendiments de treball. Pel mateix concepte, el Sr. Imanol va pagar la quantitat de 373.619 ptes l'any 1996 i de 236.284 ptes. l'any 1997.
En data de 15/6/99 es comunica a l'actor que la pòlissa NUM000 no té valor de rescat, reducció o avançament, ja que es correspon amb una pòlissa de la modalitat temporal renovable anualment; així mateix, se li informa que l'acord amb el Conveni Col.lectiu en vigor, l'interessat podrà optar per percebre cada any l'import de la prima anual (411.315 ptes) o continuar assegurat. La mateixa resposta es dóna mitjançant carta de data 30/11/99 (Documental).
En virtut de denúncia formulada pel Sr. Imanol davant la Dirección General de Seguros, contesta l'entitat Alianz CIA de Seguros y Reaseguros S.A., que s'havia fusionat amb la Unión y el Fenix Español, que la pòlissa NUM000 s'havia susbstituït per una altra assegurança de la vida col.lectiva, però el demandant no es trobava d'alta en aquesta pòlissa per superar l'edat de 70 anys.
Amb data de 27 de febrer de 2004 es va intentar conciliació davant el CMAC sense efecte."
Contra dicha sentencia anunciaron recurso de suplicación ambas partes, que formalizaron dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
La sentencia de instancia estimaba en parte la pretensión formulada por el demandanteque había solicitado el pago de la cantidad de 39.198'76 euros, como rescate de una póliza de seguro de vida, más el 20% anual de dicha suma en concepto de intereses por demora y 60.000 euros como indemnización de daños y perjuicios, aceptando la mencionada sentencia únicamente lo relativo a la primera de tales peticiones. Se oponen ambas partes a dicha decisión solicitando la revisión de la relación de hechos probados y el exámen de las normas sustantivas aplicadas en la sentencia.
Por razón de método, debe examinarse en primer lugar el recurso formulado por la parte demandada puesto que su hipotética estimación haría inútil el debate de las restantes cuestiones planteadas en vía de suplicación.
En este sentido propone primeramente, por el adecuado cauce procesal del apartado b) del art. 191 de la Ley de Procedimiento Laboral , la modificación del hecho probado tercero de la sentencia de instancia para que se adicione al mismo un nuevo párrafo en el que se haga...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba