STSJ Cataluña 5973/2006, 8 de Septiembre de 2006
| Ponente | JOSE QUETCUTI MIGUEL |
| ECLI | ES:TSJCAT:2006:9038 |
| Número de Recurso | 7/2005 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 5973/2006 |
| Fecha de Resolución | 8 de Septiembre de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA núm. 5973/2006
En el recurso de suplicación interpuesto por Entidad Patrimonial 38, S.L. frente a la Sentencia del Juzgado Social 1 Girona de fecha 31 de marzo de 2005 dictada en el procedimiento Demandas nº 7/2005 y siendo recurrido/a FOGASA y Carina . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL.
Con fecha 5 de enero de 2005 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Reclamación cantidad, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 31 de marzo de 2005 que contenía el siguiente Fallo:
"Decideixo estimar parcialment la demanda formulada per Carina contra ENTITAT PATRIMONIAL 38 S.L. , i condemnar la demandada a abonar a l'actora la quantitat de 4.952.41 euros, incrementada en els interessos descrits en el fonament jurídic tercer.
En aquest procediment ha estat part processal el Fons de Garantia Salarial."
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:"
L'actora va començar a treballar en l'empresa demandada en data 1 d'abril de 2003, en virtut de contracte de treball temporal per obra o servei determinats. L'actora tenia una categoria professional assignada per l'empresa de porter/controlador i un salari brut de 729,8 euros mes amb prorrata de pagues, hores extres i altres complements. (Incontrovertit).
El salari que va haver de percebre l'actora segons Conveni és el de 13.204,87 euros anuals per tots els conceptes incloses pagues extres. (documental foli 53).
Amb data de 18/5/04 l'empresa va comunicar a la treballadora la finalització de la relació contractual, reconeixent el caràcter improcedent de l'acomiadament mitjançant conciliació realitzada davant el CMAC en data de 22/6/04 . Sentència del Jutjat núm.3 d'aquesta capital de 28/9/04 . (Documental aportada en el ram de prova de la part actora).
L'actora realitzava els següents comesos:
Atenció al públic per a informació
Cobrament de les sancions imposades per retirada de vehicles mitjançant gura y multes de trànsit.
Recepció i gestió d'objectes perduts.
Traduccions de documents elaborats per la Policia Local en l'exercici de les seves funcions i atenció a usuaris estrangers en el seu propi idioma.
(Sentència del Jutjat núm.2 d'aquesta capital de 8/9/04, ratificada per la de la Sala de data 1/3/05-Documental aportada en el ram de prova de la part actora i folis 63 i s. i testifical de Felipe ).
Mitjançant resolució de la Comissió de Govern de l'Ajuntament de Lloret de Mar, es va declarar vàlida la licitació i adjudicació del servei d' atenció en dependències de la Policia Local, a l'entitat Entitat Patrimonial 38 S.L. (EP). Documental foli 60.
En data de 27/9/04 el Jutjat núm.3 d'aquesta capital va dictar sentència en procediment iniciat per demanda de data 22/4/04 i en la qual s'exercitaven com a pretensions, entre d'altres, la d' abonament de les diferències entre el salari percebut i el salari que va haver de percebre com a controlador cap de segona, en aplicació de Conveni d'oficines i Despatxos i amb un salari de 14.116,8 euros.
L'actora va realitzar les següents jornades mensuals de treball l'any 2003:
juny 184 hores
juliol 184 hores
agost 192 hores
octubre 192 hores
novembre 176 hores
desembre 184 hores
Les hores esmentades es realitzaven en torns rotatoris de matí, tarda i nit de 6 a 14 hores, 14 a 22 i 22 a 6 hores. Aquests torns es desenvolupaven per períodes de 6 dies consecutius cadascun per, a continuació, gaudir de dos dies festius o d'un sol (folis 76 i s. i confessió de l' actora).
En data de 19 d'octubre de 2004 es va intentar conciliació davant el CMAC sense efecte."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte codemandada Entidad Patrimonial 38 S.L., que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado lo impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Que como primer motivo del recurso y bajo correcto amparo procedimental en la letra a) del art. 191 de la LPL , se solicita la declaración de nulidad de la resolución cuestionada so pretexto de la existencia de una infracción normativa procedimental de tal importancia que supuestamente ha producido indefensión.
Que al respecto es preciso señalar que la doctrina de suplicación ha venido señalando una serie de requisitos que es preciso coincidan para que pueda obtenerse un resultado tan drástico como es la nulidad de un acto procesal, pues notorio es, el quebranto que tal declaración produce a los principios de celeridad y economía que deben presidir las actuaciones jurisdiccionales, así sentencias de la Sala de 19-10-89, 24-4-92 y 29-10-97 entre otras.
Pues bien, solicitándose la declaración citada en base a una variación producida entre la demanda y lo que en el acto de juicio se modificó, a saber la categoría que se pretendía realizar, la diferencia salarial y las horas extras realizadas, preciso es concluir que para poder entrar a conocer de la pretendida nulidad sería preciso que el demandado y hoy recurrente hubiera formulado la oportuna protesta en el acto de juicio oral, no aconteciendo así no puede estimarse su pretensión, en sentido similar pueden señalarse las sentencias de la Sala resolutorias de los recursos 3729/00 y 4566/02 .
Como segundo motivo del recurso se solicita la supresión de un ordinal de los declarados probados, amparándose para ello en el art. 191.b) de la ley adjetiva laboral.
Que con carácter general puede señalarse que la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Castilla y León 460/2016, 14 de Septiembre de 2016
...del ET EDL 1995/13475, deba entenderse en cómputo anual, sino que tal como señala el propio precepto:"...10% de lo adeudado", ( STSJ Cataluña de 8/9/2006 . Por ello y no efectuándose un desglose particularizado en relación a las cantidades que reputa adeudadas debemos respetar la convicción......