STSJ Aragón 712/2006, 5 de Julio de 2006

Ponente:JOSE ENRIQUE MORA MATEO
Número de Recurso:539/2006
Procedimiento:SOCIAL
Número de Resolución:712/2006
Fecha de Resolución: 5 de Julio de 2006
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

RECURSO DE SUPLICACIÓN. CONTRATOS. INTERPRETACIÓN. Cualquiera que sea la generalidad de los términos de un contrato, no deben entenderse comprendidos en él cosas distintas y casos diferentes de aquellos sobre que los interesados se propusieron contratar. Se desestima el recurso.

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA

En el Recurso de Suplicación núm. 539 de 2.006 (Autos núm. 469/2005 ), interpuesto por la parte demandante Dª Amanda , D. Rodrigo , Dª Marisol y D. Pedro Enrique y por la parte demandada SEIASA DEL NORTE, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 3 de Zaragoza, de fecha veintidós de diciembre de 2005 , siendo codemandado VIDACAIXA SA DE SEGUROS, sobre Declarativa de derecho y reclamación de cantidad. Ha sido ponente el Ilmo. Sr. D. JOSÉ ENRIQUE MORA MATEO.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Según consta en autos, se presentó demanda por Dª Amanda y otros ya nombrados, contra Seiasa del Norte SA y Vidacaixa SA de Seguros, sobre declarativa de derecho y cantidad; y en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia por el Juzgado de lo Social número 3 de Zaragoza, de fecha veintidós de diciembre de 2005 , siendo el fallo del tenor literal siguiente:

"Que estimando parcialmente la demanda promovida por Amanda , Rodrigo , Marisol , Pedro Enrique

, contra SEIASA DEL NORTE S.A., SWISS LIFE S.A. DE SEGUROS actualmente VIDACAIXA S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS, debo condenar y condeno a SEISASA DEL NORTE S.A. al pago a los actores de la cantidad de 3.500 euros y con absolución de la codemandada: VIDACAIXA S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS.".

SEGUNDO

En la citada sentencia y como hechos probados se declararon los del siguiente tenor literal:

"1º.- Los actores Doña Amanda , Rodrigo , Marisol , Pedro Enrique son cónyuge viudo la primera, ehijos, y herederos legales, los segundos, de Don Marisol que falleció en 11-6-2004.

  1. - El citado causante había prestado servicios profesionales como director para la empresa demandada Seisasa de Norte S.A. ascendiendo su salario a la fecha de su fallecimiento a 7.132,84 euros mensuales y rigiéndose las relaciones laborales por el Convenio Colectivo de Oficinas y Despachos de la Provincia de Valladolid donde el causante prestaba sus servicios profesionales.

  2. - El Sr. Pedro Enrique falleció en la fecha antes indicada por shcok hipovolemico de origen hemorragico secundario a rotura de aneurisma aórtico abdominal.

  3. - Por sentencia dictada por este Juzgado de fecha 22-2-2005 el fallecimiento del causante fue declarado debido a accidente laboral con las consecuencias legales correspondientes en orden a la pensión de viudedad acreditada por Doña Amanda y orfandad de Don Pedro Enrique así como prestación de indemnización especial a tanto alzado a favor de familiares. La sentencia, que es firme, obra unida autos y se da por reproducida.

  4. - El Convenio Colectivo Provincial de Oficinas y Despachos de la Provincia de Valladolid señala bajo capítulo sexto sobre "prestaciones complementarias", en su artículo 25 : "Seguro de accidentes: Las empresas afectadas por el presente convenio deberán formalizar una póliza de seguros para sus trabajadores para que en caso de accidente laboral tengan las indemnizaciones siguientes: 3.500 euros en caso de muerte por accidente".

  5. - La empresa demandada, Seiasa del Norte S.A., suscribió con la aseguradora codemandada, Swiss Life S.A. de Seguros actualmente Vidacaixa S.A. de Seguros y Reaseguros, contrato de seguro de grupo de accidentes en 17-2-2004 póliza número 853724, cuyas cláusulas generales y particulares se dan por reproducidas, y que consignó como tomador del seguro a Seisasa del Norte S.A., señalando "el cual actúa por cuenta de los trabajadores en la parte de las primas financiadas por estos" y "el grupo asegurado lo constituye el personal al servicio del tomador cuya inclusión en el seguro es comunicado por éste y se relaciona en el listado que se adjunta al presente contrato". El causante constaba en el repetido listado, obrante en autos.

  6. - E1 artículo 4° señaló como cobertura la de muerte por accidente definida en el artículo 9.1 de las condiciones generales que señala: "si como consecuencia de un accidente cubierto por la póliza se produjera la muerte del asegurado el asegurador pagará al beneficiario la suma asegurada estipulada en la condiciones particulares; y bajo título de ampliación de coberturas se señaló: "Se considerará accidente el infarto de miocardio así declarado por los organismos competentes de la Seguridad Social. A partir de los 65 años de edad dicha cobertura será excluida"; e igualmente en negrita: "EXCLUSION Aunque hayan sido declarados como accidente de trabajo por la seguridad social, derrames cerebrales, embolias o accidentes cardiovasculares que no sean el infarto de micoardio en general no estarán cubiertos, en las garantías complementarias de accidentes, por la presente póliza. El importe asegurado ascendió a 100.000 euros (artículo 5 condiciones particulares).

  7. - La póliza suscrita en 16-2-2004 señal in fine "mediante la firma de las presentes condiciones particulares el tomador del seguro acepta expresamente las cláusulas limitativas de los derechos del asegurado que se resaltan en letra "negrita" en las condiciones generales del contrato de seguro que forman parte integrante de esta póliza". Igual declaración se contiene en el artículo preliminar de las condiciones generales.

  8. - El artículo 5 riesgos excluidos señala íntegramente destacada en letra negrita Riesgos excluidos: Se excluyen de la cobertura de esta póliza los...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA