STSJ Canarias 586/2006, 26 de Mayo de 2006

Ponente:MARIA JESUS GARCIA HERNANDEZ
Número de Recurso:1748/2005
Número de Resolución:586/2006
Fecha de Resolución:26 de Mayo de 2006
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

EXCEDENCIA VOLUNTARIA. CARACTERIZACIÓN. CESACIÓN DE DEBERES. La excedencia voluntaria es un supuesto de suspensión del contrato de trabajo, donde no se produce la ruptura del vínculo contractual, aunque si se mantiene debilitado, al desaparecer durante la misma las obligaciones o prestaciones principales del contrato, lo cual implica que los deberes básicos señalados en el artículo 5 del Estatuto ... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA

En el recurso de suplicación interpuesto por Don Cornelio contra Setnencia de fecha 18 de julio de 2005 dictada en los autos de juicio nº 0000444/2005 en proceso sobre DESPIDO , y entablado por D./Dña. Cornelio , contra RIUSA II y FONDO DE GARANTÍA SALARIAL .

El Ponente, el Iltmo./a Sr./a. D./Dña. Mª Jesús García Hernández , quien expresa el criterio de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados es la siguiente:

PRIMERO

Que D. Cornelio , mayor de edad con D.N.I. NUM000 , afiliado al Régimen General de la Seguridad Social con el número NUM001 , venía trabajando por cuenta y dependencia de la empresa demandada, con antigüedad de 22-04.96, con categoría profesional de camarero y salario de 48,47 euros/día, en virtud de contrato celebrado con aquella fecha que devino indefinido con fecha 22.04.98.

SEGUNDO

Que el trabajador solicitó con fecha 31-08-00 un periodo de excedencia de 24 meses, desde el 15-11-00 hasta el 14-11-02.

Con fecha 06-10-02 el trabajador solicitó a la empresa una prórroga de la excedencia por periodo de dos años más, desde el 15-11-02 hasta el 14-11-04, que le fue concedida con fecha 11-10-02.

TERCERO

Que con fecha 10-10-03 el trabajador comunicó a la empresa su intención de reincorporarse a la empresa a la finalización de la excedencia el 14-11-03

CUARTO

Que la empresa le contestó a esa petición con fecha 06-11-03 en los siguientes términos: "en contestación a su escrito de fecha 10 de octubre de 2003, en el que nos solicita la incorporación anticipada de su Excedencia Voluntaria, la comunicamos que en estos momentos su plaza está ocupada por otra persona, por lo que no podemos, aceptar su reincorporación anticipada hasta que no se cumpla el plazo de excedencia que pidió en su día, le recordamos que tendrá que comunicarnos su reincorporación al menos con 30 días de antelación, según se recoge en el artículo 34 del Convenio Provincial de Hostelería de Las Palmas. "

QUINTO

Que con fecha 17-09-04 el trabajador comunicó a la empresa su deseo de reincorporarse de forma "inmediata a la finalización de la excedencia otorgada hasta el 14 de noviembre de 2004"

SEXTO

Que el trabajador estuvo trabajando en el hotel Bahía Real de Corralejo, gestionado por la empresa Plazapain S.A en los siguientes periodos temporales:

-del 20-12-03 al 31-01-04

-del 01-02-04 al 19-06-04

SÉPTIMO

Que con fecha 10-11-04 fue entregada al trabajador una "solicitud de incorporación de un nuevo empleado" por la empresa demandada cuando se personó en el centro de trabajo para solicitar la reincorporación a su centro de trabajo, después de haberle pedido la empresa que aportara una vida laboral a lo que el trabajador se negó.

OCT A VO.- Que estas circunstancias fueron puestas en conocimiento del Comité de Empresa con fecha 16-11-04.

NOVENO

Que con fecha 14-12-04 se celebró acto de conciliación ante el SEMAC en virtud de papeleta presentada con fecha 26-11-04 con el resultado de "sin efecto".

DÉCIMO

Que el trabajador no ostenta ni lo ha hecho en el año anterior la representación sindical o legal de los trabajadores.

SEGUNDO

La parte dispositiva de la Sentencia de instancia dice: DEBO DESESTIMAR la demanda interpuesta por D. Cornelio asistido por el Letrado Sr. Álamo Arce, frente a la empresa RIUSA II, S.A. representada en juicio por la Sra. Elena y asistida por el letrado Sra. M;ateo representada en juicio por Doña. Elena y asistida por el Letrado Sra. mateo Rodríguez y el Fondo de Garantía Salarial, que no comparece a pesar de estar citado en debida forma, DECLARANDO que le trabajador no ha sido objeto de despido, ABSOLVIENDO en consecuencia a los demandados de los pedimentos formulados de contrario.

TERCERO

Frente a dicha resolución se interpuso el recurso de Suplicación, que fue impugnado de contrario

FUNDAMENTOS DE DERECHO...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA