STSJ Comunidad de Madrid 1867/2008, 22 de Octubre de 2008
| Ponente | JOSE ALBERTO GALLEGO LAGUNA |
| ECLI | ES:TSJM:2008:17283 |
| Número de Recurso | 256/2006 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 1867/2008 |
| Fecha de Resolución | 22 de Octubre de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.5
MADRID
SENTENCIA: 01867/2008
EL SECRETARIO DE LA SECCIÓN QUINTA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA DE MADRID
CERTIFICO: que en el recurso de que se hará mención se ha dictado por la
Sala la siguiente:
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE
MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA
SENTENCIA 1867
RECURSO NÚM.: 256-2006
PROCURADOR D. MANUEL SANCHEZ PUELLES Y GONZALEZ CARVAJAL
PROCURADOR D. JOSE LUIS PINTO MARABOTTO
Ilmos. Sres.:
Presidente
D. José Alberto Gallego Laguna
Magistrados
Dña. María Antonia de la Peña Elías
D. Santos Gandarillas Martos
D. J. Ignacio Zarzalejos Burguillo
-----------------------------------------------
En la Villa de Madrid a 22 de octubre de 2008
Visto por la Sala del margen el recurso núm. 256-2006 interpuesto por CAMARA OFICIAL DE COMERCIO E INDUSTRIA DE MADRID representado por el procurador D. MANUEL SANCHEZ PUELLES Y GONZALEZ CARVAJAL contra fallo del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid de fecha 5.9.2005 reclamación nº 28/21979/03 interpuesta por el concepto de recurso cameral habiendo sido parte demandada la Administración General del Estado, representada y defendida por su Abogacía, siendo codemandada la entidad OLAGARRI Y ASOCIADOS, S.R.L, representado por el procurador D. JOSE LUIS PINTO MARABOTTO.
Por la representación procesal del recurrente, se interpuso el presente recurso, y después de cumplidos los trámites preceptivos, formalizó la demanda que basaba sustancialmente en los hechos del expediente administrativo, citó los fundamentos de derecho que estimó aplicables al caso, y concluyó con la suplica de que en su día y, previos los trámites legales se dicte sentencia de conformidad con lo expuesto en el suplico de la demanda.
Dado traslado de la demanda al Sr. Abogado del Estado, para su contestación, lo hizo admitiendo los hechos de la misma, en cuanto se deducen del expediente, alegó en derecho lo que consideró oportuno, y solicitó la confirmación en todos sus extremos del acuerdo recurrido.
Estimándose necesario el recibimiento a prueba y una vez practicadas las mismas, se emplazó a las partes para que evacuaran el trámite de conclusiones, lo que llevaron a efecto en tiempo y forma, señalándose para la votación y fallo, la audiencia del día 21.10.2008 en que tuvo lugar, quedando el recurso concluso para Sentencia.
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. José Alberto Gallego Laguna
PRIMERO La Cámara Oficial de Comercio e Industria de Madrid impugna en este recurso la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid de 5 de septiembre de 2005, estimatoria de la reclamación económico administrativa número 28/21979/03, que interpuso Olagarri Asociados, S.R.L., contra acuerdo de 2 de diciembre de 2003 de la Cámara Oficial de Comercio e Industria de Madrid por el que se desestima recurso de reposición formulado contra liquidación de 1 de septiembre de 2003 que le fue girada por la Cámara Oficial de Comercio e Industria de Madrid en concepto de recurso cameral permanente del año 2003 en relación con las cuotas líquidas del Impuesto sobre Sociedades del ejercicio 2001, por importe de 160,96 €.
La resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid estimó la reclamación del sujeto pasivo anulando la liquidación por recurso cameral, en aplicación del art. 6.2 de la Ley 3/93, al exceptuar la actividad de la asesoría jurídica, por tratarse del ejercicio de una profesión liberal excluida en el precepto legal citado.
SEGUNDO La Cámara Oficial de Comercio e Industria de Madrid pretende que se deje sin efecto el acuerdo impugnado, porque considera válida la liquidación del recurso cameral por ella girada al socio de la sociedad en régimen de transparencia fiscal que ejerce una actividad empresarial y no la propia de una profesión liberal, estando dada de alta en la Sección Primera del IAE, tributando en el epígrafe 841 correspondiente a "servicios jurídicos".
Por el Abogado del Estado y codemandado se solicita la desestimación del recurso por se la resolución impugnada ajustada a derecho.
El artículo 6 de la Ley 3/1993 de 22 de marzo, Básica de las Cámaras Oficiales de Comercio, Industria y Navegación, en su artículo 6 delimita con carácter general la condición de elector, que luego el artículo 13 de la propia ley anuda la condición de obligado al pago del recurso cameral permanente, siguiendo primero un criterio material en el enunciado de actividades de cuyo ejercicio deriva aquella condición y luego acudiendo a un criterio formal que atiende al hecho de la sujeción de la actividad comercial, industrial o naviera al Impuesto sobre Actividades Económicas, excluye la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 229/2010, 18 de Febrero de 2010
...1098/2004, en la sentencia de 14 de mayo de 2008 (recurso 540/05 ), sentencia de 16 de Junio de 2008 (recurso 645/05 y sentencia de 22 de octubre de 2008 (recurso 256/06 ) y otras posteriores, respecto de la misma En base a lo dispuesto en el art. 139 de la Ley de la Jurisdicción Contencios......
-
STSJ Comunidad de Madrid 1279/2009, 8 de Julio de 2009
..., en la sentencia de 14 de mayo de 2008 (recurso 540/05 ), sentencia de 16 de Junio de 2008 (recurso 645/05 y sentencia de 22 de octubre de 2008 (recurso 256/06 ) respecto de la misma En base a lo dispuesto en el art. 139 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa , no procede ......