STSJ País Vasco , 25 de Abril de 2006

Ponente:MODESTO IRURETAGOYENA ITURRI
Número de Recurso:3080/2005
Fecha de Resolución:25 de Abril de 2006
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

INCAPACIDAD PERMANENTE. En defecto de previsión expresa y en una primera aproximación al problema, pudiera entenderse que para acreditar en tal caso la discapacidad sería suficiente con aportar a la persona o la entidad ante las que se quisiera hacer valer dicho grado de minusvalía, la certificación de la firmeza de la resolución administrativa o judicial que declare la incapacidad permanente... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA

En el recurso de suplicación interpuesto por Paulino contra la sentencia del Jdo. de lo Social nº 2 (Bilbao) de fecha diez de Mayo de dos mil cinco , dictada en proceso sobre SSO, y entablado por Paulino frente a DIPUTACION FORAL DE VIZCAYA .

Es Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. MODESTO IRURETAGOYENA ITURRI, quien expresa el criterio de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados es la siguiente:"Primero.- D. Paulino , con DNI nº NUM000 , obtuvo el reconocimiento de una minusvalía del 17%, con carácter definitivo, por OF 48/081890, con fecha de efectos 6-5-2004, con diagnóstico: algias y rigidez poliarticulares.

Segundo

Interpuesta la reclamación previa con fecha 16 de noviembre de 2.004, fue desestimada.

Tercero

Por Sentencia del TSJPV, Sala de lo Social, de fecha 27 de abril de 2.004 , se declara al actor afecto de IPT, por presentar un juicio diagnóstico y valoración cervicoartrosis, discopatía degenerativa en L3-L4 y L4-L5, espondilolisis L3-L4-L5, gonartrosis bilateral, coxartrosis bilateral, tendinopatía hombros".

SEGUNDO

La parte dispositiva de la Sentencia de instancia dice:

"Que desestimando la demanda interpuesta por D. Paulino contra DIPUTACIÓN FORAL DE BIZKAIA, debo absolver y absuelvo a la demandada de las peticiones contra ella formuladas".

TERCERO

Frente a dicha resolución se interpuso el recurso de Suplicación, que fue impugnado porla parte contraria.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Desestimada por la sentencia de instancia la demanda en la que D. Paulino reclama frente a la Diputación Foral de Bizkaia-Departamento de Acción Social el reconocimiento de un porcentaje de minusvalía del 33%, por la representación letrada del demandante se interpone recurso de suplicación dirigido al examen del derecho aplicado. El recurso es impugnado por la Diputación demandada.

SEGUNDO

El recurso de compone de un motivo único que, al amparo del art. 191 c) de la LPL, denuncia la infracción del art. 1.2 de la Ley 51/2003, de 2 de diciembre, así como de los arts. 9.3 de la Constitución, 3.1 y 2 del Estatuto de los Trabajadores y 1.2. y 2.2 del Código Civil. La no apreciación de la situación de incapacidad permanente total del actor para considerar que le corresponde una minusvalía del 33%, se trata de una cuestión jurídica que ya ha sido examinada por esta Sala en sentencia de 14 de junio de 2005 (recurso 416/2005 ), seguida entre otras por las dictadas en los recursos 1390/05, 1902/05, 2050/05 y 2374/05, que, separándose del criterio mantenido en otras anteriores, como por ejemplo la de 2 de febrero de 2005 (recurso 2528/2004) que se menciona tanto en la sentencia recurrida como en el escrito de impugnación presentado por la Diputación Foral de Bizkaia, se ha adoptado, mayoritariamente, como criterio a mantener en los sucesivo y en tanto se mantenga la actual normativa o no exista doctrina unificadora en otro sentido.

Siguiendo la misma, diremos que hay que tener presente, como punto de partida, que el reconocimiento del grado de minusvalía por el órgano correspondiente de las Comunidades Autónomas, o por el Instituto de Migraciones y Servicios Sociales en las ciudades de Ceuta y Melilla, se produce a través de la medición del grado de discapacidad que presenta la persona, al margen de su incidencia en su capacidad laboral, adicionada en su caso con la puntuación atribuida a los factores sociales complementarios, relativos entre otros aspectos, a su entorno familiar y situación laboral, educativa y cultural, que dificulten su integración social, con arreglo a los pautas técnicas incorporadas a los Anexos I y II del Real Decreto 1971/1999, de 23 de diciembre . Estos criterios difieren de los adoptados por los artículos 136 y 137 de la Ley General de la Seguridad Social para la calificación de las lesiones y menoscabos funcionales del trabajador y de su grado de invalidez a efectos del reconocimiento de la prestación de incapacidad permanente en su modalidad contributiva. Ello conlleva que, en la determinación del grado de minusvalía, los órganos competentes gozan de absoluta independencia y autonomía, no estando vinculados por la calificación del cuadro clínico del trabajador realizada por el equipo de valoración de incapacidades, como prevé expresamente el artículo 4.2 de la susodicha norma reglamentaria ,

No obstante, y dado que la acreditación de un determinado grado de minusvalía, se requiere, entre otros fines, para el reconocimiento de una pensión de invalidez no contributiva de la Seguridad Social, el Real Decreto 357/1991, de 15 de marzo , con el exclusivo objeto de evitar...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA