STSJ Extremadura 713/2007, 15 de Noviembre de 2007

Ponente:MANUELA ESLAVA RODRIGUEZ
Número de Recurso:363/2007
Número de Resolución:713/2007
Fecha de Resolución:15 de Noviembre de 2007
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

CONVENIO COLECTIVO. El Convenio consagra, el plus de nocturnidad como medio de compensación del trabajo nocturno; sin contemplar otras fórmulas de resarcimiento. Probado que la realización de su trabajo se realizó por el demandante durante horas nocturnas, y no constando que el salario del trabajador recurrente se hubiera establecido atendiendo a que fuera nocturno por naturaleza o se hubiera... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA: 00713/2007

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE EXTREMADURA

SALA DE LO SOCIAL (C/PEÑA S/Nº (TFNº 927 620 236 FAX 927 620 246) CACERES)

N.I.G: 10037 34 4 2007 0100384, MODELO: 40225

TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 363 /2007

Materia: RECLAMACION CANTIDAD

Recurrente Juan María

Recurridos: INABENSA, FERIAL DE BADAJOZ, UTE (FERROVIAL-AGROMAN S.A.)

JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: JDO. DE LO SOCIAL N. 2 de BADAJOZ de DEMANDA 703 /2006

Ilmos. Sres.

D. PEDRO BRAVO GUTIÉRREZ

Dª ALICIA CANO MURILLO

Dª MANUELA ESLAVA RODRÍGUEZ

En CACERES, a quince de noviembre de dos mil siete, habiendo visto las presentes actuaciones de la Sala de lo Social de este Tribunal Superior de Justicia, compuesta por los Ilmos. Sres.

citados, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,

EN NOMBRE DE S.M. EL REY

Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE

EL PUEBLO ESPAÑOL

Ha dictado la siguienteSENTENCIA Nº 713

En el RECURSO SUPLICACION 363/2007, formalizado por el Sr. Letrado D. JUAN FRANCISCO MONTERO CARBONERO, en nombre y representación de D. Juan María , contra la sentencia de fecha 31-1-07, dictada por el JUZGADO DE LO SOCIAL N. 2 de BADAJOZ en sus autos número 703/2006, seguidos a instancia del mismo recurrente frente FERIAL DE BADAJOZ UTE (FERROVIAL-AGROMAN S.A.), parte representada por el Sr. Letrado D. JUAN MUÑOS-REJA CABANES, e INABENSA, sobre RECLAMACION CANTIDAD, siendo Magistrado-Ponente la Ilma. Sra. MANUELA ESLAVA RODRÍGUEZ , y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes,

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.

SEGUNDO

En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados: "1º.- El actor comenzó a prestar sus servicios para las entidades codemandada el 17 de mayo de 2004, con la categoría y oficio de vigilante, para obra o servicio determinado "construcción de nuevas instalaciones IFEBA", en jornada de trabajo de 40 horas semanales de lunes a jueves, con salario de 324,48 euros, conclusión de horas extras según realizadas, mas dos pagas extras de 907,72 euros cada una. La realización de su trabajo, vigilante de la obra, se realiza durante horas nocturnas. En día 12 de septiembre de 2006, la empresa procedió al cese del trabajador por terminación de obras para las cuales fue contratado, siendo comunicado, 15 días antes, en 28 de agosto de 2006. En 20 de septiembre, y de conformidad con los art. 110 y 147 del vigente TR de la LC Administraciones Públicas, el Ayuntamiento de Badajoz, recepcionista de la obra, considera correcta la ejecución de las obras de conformidad con el proyecto y con las instrucciones dadas por los facultativos directores POR LO QUE SE ACUERDA RECIBIR LAS OBRAS EN DICHA FECHA". El acta de recepción titula a las obras "NUEVAS INSTALACIONES PARA LA INSTITUCION FERIAL DE BADAJOZ IFEBA". La inauguración a las autoridades se realizó en 21 de septiembre. El convenio aplicable es el del Sector de la construcción. La empresa reconoce adeudarle la liquidación a 2.876,87 euros brutos, la cual se negó a recibir el trabajador. Remisión a las nóminas de 2004, 2005 y 2006 y la liquidación, donde se diferencia el salario base, plus de actividad convenio, plus extrasalarial, horas extras e incentivos. Nómina de agosto de 2006, por salario base cobro 694,03 euros, plus de actividad convenio 151,15 euros, plus extrasalarial no coti 82,86 euros, horas extras 46,64 euros, incentivos no cons/no absor 349,80 euros. 2º.- Realizada la conciliación previa, no tuvo buen fin."

TERCERO

En dicha sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva: "FALLO: Que debo estimar PARCIALMENTE, y así lo hago, la demanda interpuesta por DON Juan María frente a FERIAL DE BADAJOZ UTE (FERROVIAL AGROMAN) e INABENSA y condenar a la empresa a que abone al actor la cantidad de 2.876,87 mas los intereses legales por mora correspondientes, los cuales afectarán a la cuantía de 1.511,62 euros."

CUARTO

Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por la parte demandante. Tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte.

QUINTO

Elevados por el Juzgado de lo...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA