STSJ La Rioja 131/2006, 20 de Abril de 2006
| Ponente | CRISTOBAL IRIBAS GENUA |
| ECLI | ES:TSJLR:2006:350 |
| Número de Recurso | 122/2006 |
| Número de Resolución | 131/2006 |
| Fecha de Resolución | 20 de Abril de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA
En el recurso de Suplicación nº 122/2006 interpuesto por CONTINENTAL AUTO, S.L. asistido del Ldo. D. Luis Fernando Muñoz contra la SENTENCIA del Juzgado de lo Social nº UNO de La Rioja de fecha
5 DE DICIEMBRE DE 2005 , y siendo recurrida Dª Juana asistida del Ldo. D. Pablo Rubio Medrano, ha actuado como PONENTE EL ILMO. SR. DON Cristóbal Iribas Genua.
Según consta en autos, por Dª Juana se presentó demanda ante el Juzgado de lo Social número UNO de La Rioja, contra CONTINENTAL AUTO, S.L. en reclamación de RECONOCIMIENTO DE DERECHO Y CANTIDADES.
Celebrado el correspondiente juicio, con fecha 5 DE DICIEMBRE DE 2005 recayó sentencia cuyos hechos probados y fallo son del siguiente tenor literal:"
La actora, doña Juana , presta servicios para la empresa demandada, dedicada a la actividad de Transporte de Viajeros por Carretera, desde el 17 de noviembre de 1994, con la categoría profesional de monitora y salario mensual de 1314,42 euros, incluida parte proporcional de pagas extraordinarias.
La actora presta servicios en la línea vip Logroño-Madrid-Logroño, estando su centro de trabajo en Soria.
La empresa aplica a todo el personal del centro de Soria, salvo a la actora y otra compañera con la misma categoría de monitora, el convenio colectivo de Transporte de Viajeros por Carretera de la Comunidad de Madrid.
La parte actora reclama la aplicación del convenio colectivo de Transporte de Viajeros por Carretera de la Comunidad de Madrid y las diferencias salariales entre lo percibido y lo debido percibir por dicha aplicación por el periodo de Junio de 2004 a Mayo de 2005, por importe de 995,58 euros, según desglose que se contiene en el hecho sexto de la demanda, que se da por reproducido.
Instado el 5 de Julio de 2005 el preceptivo acto de conciliación ante el Organismo competente del Gobierno de La Rioja, el mismo tuvo lugar el día 19 de Julio de 2005, siendo su resultado "intentado sin efecto".
Estimo la demanda formulada por doña Juana contra Continental Auto S.L., y en su virtud reconozco el derecho de la actora a la aplicación del Laudo Arbitral obligatorio de 15 de Abril de 2002 de Transporte de Viajeros por Carretera de la Comunidad de Madrid en las relaciones laborales de la empresa con la demandante, y condeno a la empresa demandada a abonar a la actora la cantidad de 995,58 euros por diferencias salariales del periodo comprendido entre Junio de 2004 a Mayo de 2005, ambos incluidos."
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por CONTINENTAL AUTO, S.L., siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el pase de los mismos al Ponente para su examen y resolución.
En la tramitación del presente recurso se han observado todas las prescripciones legales.
La sentencia recurrida ha estimado la petición de la actora de que se le reconozca el derecho a la aplicación a la relación laboral que mantiene con la empresa demandada del Laudo Arbitral Obligatorio de Transportes de Viajeros por Carretera de la Comunidad de Madrid que aplica a la mayoría del resto del personal del centro de trabajo y al cobro de diferencias salariales por considerar discriminatorio e injustificada la exclusión de la actora por no responder esa diferencia de trato a causa objetiva y razonable.
Contra dicha sentencia se interpone por la representación letrada de la empresa recurso de suplicación que articula a través de un motivo de censura jurídica sustantiva, amparado en el apartado c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral que funda en la interpretación errónea de los artículos 4, 17, 82.2 y 82.3 del Estatuto de los Trabajadores y del artículo 14 de la Constitución .
En el recurso argumenta la empresa, en síntesis, (y con referencia a variadas circunstancias de hecho que no ha tratado de incorporar al relato de hechos aunque en buena parte en él no se recogen) que no resulta de aplicación a la relación laboral de la actora el Convenio Colectivo de Transportes de Viajeros por Carretera de la Comunidad de Madrid, y que aunque dicho Convenio se aplique al resto del personal, salvo a la otra Monitora, que está adscrito al centro de trabajo de Soria, no se conculca el principio de igualdad y no discriminación pues esa aplicación es debida a que ese...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Asturias 1618/2014, 18 de Julio de 2014
...tiene una misma forma jurídica, se dedica a actividades conexas y forma una estructura unitaria" ( Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja de 20 de abril de 2006 con cita en ella de la del País Vasco de 26 de febrero de Se solicita en la impugnación del recurso la condena en......
-
STSJ Asturias 2696/2012, 26 de Octubre de 2012
...tiene una misma forma jurídica, se dedica a actividades conexas y forma una estructura unitaria" ( Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja de 20 de abril de 2006 con cita en ella de la del País Vasco de 26 de febrero de 2000). En atención a lo hasta aquí razonado no cabe apr......
-
ATS, 9 de Marzo de 2011
...instancia. Recurren los actores en casación para la unificación de doctrina, aportando de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja de 20 de abril de 2006 . En ese caso, la empresa demandada se dedica al transporte de viajeros por carretera, prestando la actora se......
-
Principio de unidad de empresa
...STSJ Cantabria de 1 de octubre de 2007 (rec. 782/2007); STSJ Cantabria de 21 de enero de 2009 (rec. 29/2009). [69] La STSJ La Rioja de 20 de abril de 2006 (rec. 122/2006) resuelve un asunto relativo al abono de diferencias salariales declarando que deberá aplicarse a una trabajadora el conv......
-
Principio de especialidad
...Tenerife) de 7 de diciembre de 2011 (rec. 578/2011). [132] STSJ Cataluña de 24 de abril de 2002 (rec. 8437/2001); La STSJ La Rioja de 20 de abril de 2006 (rec. 122/2006); STSJ Andalucía (Málaga) de 16 de diciembre 2010 (rec. 1507/2010); STSJ Canarias (Santa Cruz de Tenerife) de 7 de diciemb......