STSJ Castilla y León 314/2006, 9 de Junio de 2006

PonenteEUSEBIO REVILLA REVILLA
ECLIES:TSJCL:2006:2881
Número de Recurso299/2004
Número de Resolución314/2006
Fecha de Resolución 9 de Junio de 2006
EmisorSala de lo Contencioso

SENTENCIA

En la ciudad de Burgos a nueve de junio de dos mil seis.

En el recurso contencioso-administrativo núm. 299/2004, interpuesto por Dª Antonia , representada por el procurador D. César Gutiérrez Moliner y defendida por los letrados D. Diego Quintanilla López-Tafall y

D. Francisco González García, y en el recurso acumulado núm. 127/2005 interpuesto, como consecuencia de la previa declaración de lesividad, por la Administración del Estado, representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado en virtud de la representación y defensa que por Ley ostenta, y en ambos recursos contra el acuerdo de 29 de marzo de 2.004 del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de Burgos, por el que se fija el justiprecio de la finca expropiada B2-105 del plano parcelario de la expropiación correspondiente al término municipal de Burgos, con referencia catastral: rústica, parcela 291 del polígono 14, afectada por la ejecución de la obra pública "Variante Ferroviaria de la línea Madrid-Hendaya en Burgos Infraestructura, Tramo II"; habiendo comparecido como parte demandadas, en el primer recurso la Administración del Estado, y el Excmo. Ayuntamiento de Burgos, representado por el letrado consistorial y en la demanda de lesividad la actora Dª Antonia .

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por Dª Antonia se interpuso recurso contencioso administrativo ante esta Sala el día

28.4.2004, dando lugar a los autos número 299/2004; por la Administración del Estado se interpuso a su vez recurso contencioso-administrativo contra la misma resolución el día 4.5.2005, dando lugar a los autos 127/05; admitidos a trámite sendos recursos, se dio a los mismos la publicidad legal y se reclamó el expediente administrativo, acordándose por auto de fecha 26 de mayo de 2.005, la acumulación del segundo procedimiento al primero. Recibido el expediente administrativo, se dio traslado del mismo a sendos demandantes, y se formuló demanda por Dª Antonia mediante escrito de fecha 21 de mayo de

2.004, que en lo sustancial se da por reproducido y en el que terminaba suplicando se dicte sentencia por la que se fije como justiprecio de la finca expropiada la cantidad de 3.468.085,88 € más los intereses a los que se refiere los arts. 52.8º y 56 de la LEF , en concreto los devengados por responsabilidad por demora, desde la fecha de publicación del PGOU de Burgos, el día 2 de julio de 1.999, por los motivos y hechos expuestos en el cuerpo de este escrito, con expresa imposición de costas a la Administración demandada.

SEGUNDO

También se dio traslado del expediente a la Administración del Estado quien formuló demanda mediante escrito de fecha 4 de mayo de 2.005, que en lo sustancial se da por reproducido y en el que terminaba suplicando se dicte sentencia por la que, estimando el recurso interpuesto, se anule el acuerdo recurrido y se declare que la valoración de los terrenos expropiados debe efectuarse considerando su calificación de rústicos, fijando en consecuencia con tal calificación el justiprecio conforme a la cantidad determinada en la hoja de aprecio de la Administración expropiante, con expresa imposición de costas a las partes que temerariamente se opongan a las justas pretensiones de esta representación del Estado.

TERCERO

De la primera demanda se dio traslado de la misma en primer lugar a la Administración del Estado quien contestó a la misma mediante escrito de fecha 16 de agosto de 2.004, oponiéndose al recurso y solicitando se dicte sentencia por la que se desestime el recurso, con expresa imposición de las costas a la parte actora. También se dio traslado de dicha demanda al Excmo. Ayuntamiento de Burgos quien presenta escrito oponiéndose a la misma de fecha 8 de septiembre de 2.004 y solicitando se dicte sentencia por la que se desestime el recurso con expresa imposición de las costas a la parte actora

Y de la demanda de lesividad se dio traslado a Dª Antonia , como parte demandada quien contestó a la misma mediante escrito de 21 de septiembre de 2.005 oponiéndose al recurso y solicitando se dicte sentencia por la que se desestime íntegramente el recurso contencioso-administrativo de lesividad interpuesto por la Administración General del Estado contra el Acuerdo del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de fecha 29 de marzo de 2.004, con expresa imposición de costas a la Administración del Estado.

CUARTO

Recibido el recurso a prueba se practicó con el resultado que obra en autos y verificado el trámite de conclusiones por escrito, quedó el recurso concluso para sentencia, habiéndose señalado el día 8 de junio de 2.006 para votación y fallo. Se han observado las prescripciones legales en la tramitación de este recurso.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Es objeto del presente recurso jurisdiccional el acuerdo de 29 de marzo de 2.004 del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de Burgos por el que se fija el justiprecio de la finca expropiada B2-105 del plano parcelario de la expropiación correspondiente al término municipal de Burgos, con referencia catastral: rústica, parcela 291 del polígono 14, afectada por la ejecución de la obra pública "Variante Ferroviaria de la línea Madrid-Hendaya en Burgos Infraestructura, Tramo II". Mencionado acuerdo se adopta con el voto favorable de tres de sus miembros del total de cinco, y con el voto particular en contra de dos de sus miembros, concretamente de los siguientes vocales: Abogado del Estado Sr. Baltasar , y del vocal arquitecto D. Ernesto .

Referido Acuerdo fija el justiprecio de mencionada finca en el importe total de 28.861,88 €, de los que

27.487,50 € corresponden a los 733 m2 expropiados y ello a razón de 37,50 €/m2, y 1.374,38 € por premio de afección. El Jurado en su fundamentación esgrime, que pese a estar clasificado el suelo a expropiar en el PGOU de Burgos como rústico, su valoración a efectos de expropiación debe verificarse como si se tratara de suelo urbanizable, haciendo aplicación por ello del art. 27.2 de la Ley 6/1998, de 13 de abril, sobre régimen del Suelo y Valoraciones , y del art. 39.3 de la ley 5/1999, de 8 de abril, de Urbanismo de Castilla y León ; y por ello para determinar el justiprecio parte del "aprovechamiento lucrativo considerado" y hace uso del "llamado método residual". Y el Jurado apoya dicho criterio en los siguientes motivos:

  1. ).- En que el suelo a valorar ha sido expropiado para acometer las obras de ejecución del Proyecto "Variante Ferroviaria de la línea Madrid-Hendaya en Burgos Infraestructura, Tramo II".

  2. ).- Que dicho suelo, pese a estar clasificado en el PGOU de Burgos como suelo rústico, se encuentra afecto a un sistema general de infraestructuras generales, pero de naturaleza urbana o municipal por cuanto que tiene por objeto modificar el trazado actual de la línea para evitar su paso por el núcleo de la ciudad de Burgos, sin perjuicio de reconocer -el propio Jurado- que la obra se encuentra también enmarcada dentro de la variante ferroviaria que posibilitará un itinerario de alta velocidad.

  3. ).- Porque la citada Ley 6/1998, según el criterio del Jurado, vincula siempre los sistemas generales con suelo urbano (en su art. 14.2.b) o con suelo urbanizable (art. 16 y 18, así como en su Exposición de Motivos en su apartado 2.2º), pero que en ningún caso vincula los sistemas generales con el suelo no urbanizable.

  4. ).- Y porque al no vincularse los sistemas generales con el suelo no urbanizable, y tratarse de una expropiación urbanística, según el Jurado, el suelo no urbanizable, sobre el que se proyectan los sistemas generales debe ser considerado, a los efectos de su valoración, como si de suelo urbanizable se tratase, salvo que haya de ser valorado como suelo urbano, por estar clasificado como tal; la mayoría de miembros del Jurado defiende esta tesis en contra del voto particular, por considerar el Jurado que éste es el criterio reiteradamente mantenido por la Jurisprudencia del T.S. desde el año 1.994 hasta el año 2.002.

Respecto del Acuerdo del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de fecha 29.3.2004, se incoó expediente de lesividad por la Secretaría General Técnica del Ministerio de Fomento mediante resolución defecha 21 de septiembre de 2.004 (doc. 18 del exped.); en dicho expediente, tras las alegaciones formuladas por el demandado (doc. 20 del exped.) por el Consejo de Ministros y mediante acuerdo de fecha 4 de marzo de 2.005 (doc. 22) se declaró lesivo a los intereses públicos el Acuerdo del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de Burgos de fecha 29.3.04, por la que se fija el justiprecio de la finca B2-105, por infracción del art. 26 de la ley 6/1998 , y ello a efectos de su impugnación en vía contencioso-administrativa. También por el Consejo de Ministros mediante acuerdo de fecha 8.10.2004 se decide suspender la ejecución del citado acuerdo del Jurado.

SEGUNDO

Frente al acuerdo de fecha 29 de marzo de 2.004 del Jurado Provincial de Expropiación forzosa, impugnado en el presente recurso, se alza la recurrente Dª Antonia esgrimiendo los siguientes motivos de impugnación:

  1. ).- Que acepta el criterio del Jurado de valorar como suelo urbanizable el suelo rústico expropiado para la Variante Ferroviaria a su paso por la ciudad de Burgos por considerar que el suelo expropiado tiene la clasificación de suelo destinado a sistema general en el PGOU de Burgos y en los Convenios a que se refiere dicha parte en su demanda, así como en la Jurisprudencia que cita en la misma.

  2. ).- Que no obstante lo anterior, la actora manifiesta su disconformidad con la valoración del m2 de suelo expropiado que fija el Jurado en la resolución recurrida, que estima que debe ascender, según el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR