STSJ Comunidad de Madrid 1600/2008, 3 de Septiembre de 2008
Ponente | ANGEL FRANCISCO SUAREZ-BARCENA MORILLO-VELARDE |
ECLI | ES:TSJM:2008:15590 |
Número de Recurso | 222/2006 |
Procedimiento | CONTENCIOSO |
Número de Resolución | 1600/2008 |
Fecha de Resolución | 3 de Septiembre de 2008 |
Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.8
MADRID
SENTENCIA: 01600/2008
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION OCTAVA
Ilmos. Sres.:
Presidente,
Dña. Inés Huerta Garicano
Magistrados,
D. Miguel Ángel Vegas Valiente
D. Ángel Suárez Bárcena Morillo Velarde
S E N T E N C I A Nº 1600
En la Villa de Madrid, a 3 de septiembre de dos mil ocho
VISTO por la Sala, constituida por los Sres. Magistrados relacionados al margen, el Recurso Contencioso Administrativo interpuesto - en escrito presentado el día 10 de noviembre de 2003 - por el Procurador de los Tribunales, D. Ángel Rojas Santos, en nombre y representación de Dª Virginia, contra la desestimación presunta por silencio administrativo, del recurso de alzada deducido frente a la Resolución de 25 de mayo de 2005, dictada por la Dirección General de Transportes (de la Consejería de Transportes e Infraestructuras de la Co-munidad de Madrid), que denegó la expedición del título de capacitación profe-sional para el ejercicio de la actividad de transporte interior e internacional de mercancías, solicitada por la actora.
Ha sido parte demandada la Administración Autonómica de la Comunidad de Madrid, representada y defendida por el Letrada Dª Mercedes Blanco Toribio.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley, se emplazó a la parte demandante para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito, en el que suplicó se dictase sentencia por la que, estimando el recurso, se condene a la Administración demandada.
La representación y defensa de la Comunidad de Madrid contestó a la demanda, mediante escrito en el que suplicó se dictase sentencia por la que se desestime el presente recurso contencioso administrativo.
Por Auto de de 3 noviembre de 2006, se fijó en indeterminada la cuantía de este pleito y no haber lugar a recibir el recurso a prueba, sin perjuicio de tener por reproducida toda la documental aportada y el expediente administrativo; en Providencia de 19 de diciembre de 2006, se declararon las actuaciones conclusas y pendientes de señalamiento, acordándose señalar para votación y fallo del presente recurso la audiencia del día 28 de febrero de 2008, en que ha tenido lugar.
En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales, excepto el plazo para dictar la presente sentencia por razón de enfermedad del Magistrado ponente Ilmo. Sr. D. Ángel Suárez Bárcena Morillo Velarde.
VISTOS los preceptos legales citados por las partes, concordantes y de general aplicación.
Interesa poner de relieve los siguientes antecedentes:
El 17 de mayo de 2005, la actora presentó ante la Consejería de Transportes e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid, solicitud de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
STS, 1 de Marzo de 2011
...del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 3 de septiembre de 2008, dictada en el recurso contencioso-administrativo 222/2006 , seguido contra la resolución de la Consejera de Transportes e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid de 14 de septiembre de 2006, que desestimó el recurso ......