STSJ Castilla-La Mancha 294/2007, 2 de Julio de 2007

Ponente:JAIME LOZANO IBAÑEZ
Número de Recurso:465/2003
Número de Resolución:294/2007
Fecha de Resolución: 2 de Julio de 2007
Emisor:Sala de lo Contencioso
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA Nº 294/07

SALA DE LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO. SECCIÓN 2ª.

Iltmos. Sres.:

Presidenta:

Dª Raquel Iranzo Prades

Magistrados:

  1. Jaime Lozano Ibáñez

  2. Miguel Angel Pérez Yuste

En Albacete, a dos de julio de dos mil siete.

Vistos por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla- La Mancha, los presentes autos número 465/03 el recurso contencioso administrativo seguido a instancia de D. Mauricio representado por el Procurador D. Abelardo López Ruíz y dirigido por el Letrado D. Jesús María Molina del Villar, contra el TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO REGIONAL DE CASTILLA-LA MANCHA, que ha estado representado y dirigido por el Sr. Abogado del Estado, sobre I.R.P.F.; siendo Ponente el Itmo. Sr. Magistrado D. Jaime Lozano Ibáñez.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

D. Mauricio interpuso recurso contencioso-administrativo el día 11 de julio de 2003, contra la resolución del Tribunal Económico-administrativo Regional de Castilla-La Mancha, de 30 de mayo de 2003, por la que se desestimó la reclamación económico-administrativa número NUM000 , interpuesta contra el acuerdo de liquidación del Inspector Jefe de la Delegación de la Agencia Tributaria enGuadalajara, de fecha 13 de julio de 2001, dimanante del acta de disconformidad NUM001 , por el concepto de impuesto sobre la renta de las personas físicas, ejercicio 1999; así como contra la resolución del mismo Tribunal Económico-administrativo, también de 30 de mayo de 2003, que desestimó la reclamación económico-administrativa nº NUM002 , interpuesta contra el acuerdo de imposición de sanción por infracción grave, nº de referencia NUM003 , derivado de la anterior liquidación.

SEGUNDO

En su escrito de demanda, el actor, tras formular los correspondientes alegatos, finalizó solicitando la estimación del recurso contencioso-administrativo.

TERCERO

La Administración demandada contestó a la demanda oponiéndose a la misma y afirmando la corrección y legalidad de la resolución recurrida.

CUARTO

No habiendo sido recibido el pleito a prueba, presentados que fueron los escritos de conclusiones, para votación y fallo se señaló el día 11 de mayo de 2007, fecha en la que tuvo lugar.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Acto recurrido.

Se cuestiona en el presente recurso contencioso-administrativo la adecuación a Derecho de la resolución del Tribunal Económico-administrativo Regional de Castilla-La Mancha, de 30 de mayo de 2003, por la que se desestimó la reclamación económico-administrativa número NUM000 , interpuesta contra el acuerdo de liquidación del Inspector Jefe de la Delegación de la Agencia Tributaria en Guadalajara, de fecha 13 de julio de 2001, dimanante del acta de disconformidad NUM001 , por el concepto de impuesto sobre la renta de las personas físicas, ejercicio 1999; así como contra la resolución del mismo Tribunal Económico-administrativo, también de 30 de mayo de 2003, que desestimó la reclamación económico-administrativa nº NUM002 , interpuesta contra el acuerdo de imposición de sanción por infracción grave, nº de referencia NUM003 , derivado de la anterior liquidación.

SEGUNDO

Distinción entre las cantidades procedentes del gravamen complementario y las procedentes de los incrementos anuales de la tasa fiscal del juego.

La Administración liquidó y sancionó por entender que el sujeto pasivo se abstuvo incorrectamente de incluir en la base imponible del impuesto de 1999 ciertas cantidades que habían sido reconocidas como devolución de ingresos indebidos a su favor. El problema jurídico que se plantea se refiere a la fecha a la que hay que imputar, a efectos de impuesto sobre la renta de las personas físicas, las cantidades percibidas. Ahora bien, dentro de este planteamiento cabe separar:

  1. La devolución de cantidades que fueron abonadas en concepto de gravamen complementario de la tasa fiscal del juego, abonado por el sujeto pasivo en el ejercicio 1990, y descontado en dicho ejercicio, como gasto, de su base imponible del impuesto sobre la renta de las personas físicas.

  2. La devolución de las cantidades que fueron abonadas con exceso en su cuantía, en concepto de tasa fiscal del juego, en los ejercicio 1992, 1993, 1994, 1995 y 1996, con el mismo efecto sobre el impuesto sobre la renta de las personas físicas de cada ejercicio.

Pues bien, entendemos que necesariamente deben ser tratados por separado los dos supuestos que se plantean, ya que las devoluciones en cuestión obedecen a motivos y razones jurídicas diferentes.

TERCERO

Cantidades devueltas procedentes del abono del gravamen complementario de la tasa fiscal del juego.

  1. Planteamiento de la cuestión.

    El interesado, en el ejercicio de 1990, abonó el llamado "gravamen complementario de la tasa fiscal del juego", establecido por el art. 38.Dos.2 de la Ley 5/1990, de 29 de junio .

    Mediante sentencia de esta Sala de 6 de febrero de 1999 (r.c.a. 2054/1996 ) se reconoció el derecho del actor a la devolución de ingresos indebidos en relación con dicho gravamen complementario, devolución que se reconoció efectivamente por resolución de los Servicios Provinciales de Guadalajara de la Consejería de Economía y Hacienda de 2 de julio de 1999. La sentencia dictada se fundó a su vez en la sentencia del Tribunal Constitucional nº 173/1996, de 31 de octubre , que anuló el art. 38.Dos.2 de la Ley5/1990, de 29 de junio .

    El demandante presentó en su momento declaración-liquidación por el impuesto sobre la renta de las personas físicas de 1999, sin incluir la cantidad a que acabamos de aludir, por entender que se debía imputar a un ejercicio prescrito, en concreto al año 1990, en el cual se abonó el gravamen complementario, y en el que interesado se lo dedujo, como gasto, de sus rendimientos de actividades empresariales. Sin embargo, la Administración entiende que debe imputarse al ejercicio en que se reconoce por resolución judicial o administrativa el derecho a la devolución de ingresos indebidos.

  2. Sentencias ya dictadas por esta Sala en la materia.

    En este punto, esa Sala ya ha dictado varias sentencias en cuanto al problema de la imputación fiscal, a efectos del impuesto de sociedades o del impuesto sobre la renta de las personas físicas (según los casos) de las cantidades devueltas por este concepto (así, sentencias dictadas en los recursos contencioso-administrativos número 405/2003, 719/2002 o 576/2002 ). Así, por ejemplo, en la sentencia dictada en el seno del recurso contencioso-administrativo nº 576/2002 , dijimos lo siguiente:

    "La recurrente afirma que los ingresos efectuados en 1990 son nulos de pleno derecho y que por tanto, dado la eficacia ex tunc de la declaración de inconstitucionalidad, debe operarse como si, en 1990, nunca se hubiera detraído esta cantidad de la base imponible del impuesto de sociedades, y, por tanto, imputarla a dicho ejercicio, sin perjuicio de que no quepa ya realizar liquidación alguna respecto al mismo, al estar prescrito el derecho de la Administración a hacerlo.

    Es cierto que diversas sentencias del Tribunal Supremo han venido aplicando al caso del gravamen complementario, anulado por el Tribunal Constitucional, el efecto de nulidad radical, de pleno derecho o ex nunc; así, las sentencias del Tribunal Supremo de 15 de julio de 2000, 28 de febrero de 2005 y 18 de mayo de 2006 , entre otras muy numerosas allí mismo citadas. No es menos cierto, no obstante, que estas declaraciones del Tribunal Supremo parecen contradecir la línea dominante en la materia relativa a la eficacia de los actos firmes dictados bajo el amparo de una norma que luego se anula, según la cual tales actos no son revisables (así, por ejemplo, sentencia del Tribunal Supremo 21 de octubre de 2004 -RJ 2005\12-, y las que allí se citan, de 17 de octubre de 1996, 20 de diciembre de 1996, 19 y 24 de septiembre de 1998, 17 de marzo de 2001, 27 de marzo y 1 de junio de 2002 y 31 de marzo de 2003; también en este sentido, las sentencias del Tribunal Constitucional 45/1989, 22/1996, o 289/2000 o 54/2002 ).

    Ahora bien, en un caso o en otro, entendemos que la solución de la cuestión no pasa por este cauce argumentativo, sino por la debida y obligada aplicación al caso de lo establecido en el art. 19 de la Ley 43/1995, de 27...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA