STSJ Cataluña 3903/2006, 19 de Mayo de 2006
| Ponente | LUIS JOSE ESCUDERO ALONSO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2006:5809 |
| Número de Recurso | 8982/2005 |
| Número de Resolución | 3903/2006 |
| Fecha de Resolución | 19 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA núm. 3903/2006
En el recurso de suplicación interpuesto por Auto 95, S.L. frente a la Sentencia del Juzgado Social 1 Mataró de fecha 2 de septiembre de 2005 dictada en el procedimiento nº 295/2005 y siendo recurrido Carlos Francisco . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. LUÍS JOSÉ ESCUDERO ALONSO.
Con fecha 24.05.05 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido disciplinari, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 2 de septiembre de 2005 que contenía el siguiente Fallo:
Estimar íntegrament la demanda presentada pel Don. Carlos Francisco -NIF NUM000 en contra l'empresa Auto 95, SL B-60919461, i declarar la improcedència de l'acomiadament comunicat el dia 10-5-05 i condemnar l'empresa demandada a què, en el termini de cinc dies comptadors des de la notificació d'aquesta sentència, opti entre la readmissió del treballador en les mateixes condicions que regien abans de l'acte extintiu amb l'abonament de salaris deixats de percebre des de la data de l'acomiadament fins que la readmissió sigui efectiva o el pagament en concepte d'indemnització de 41.143,73 euros més una quantitat igual a al suma dels salaris deixats de percebre des de la data de l'acomiadament fins a la notificaciód'aquesta sentència.
En el cas de no efectuar-se l'opció de forma expressa per part de l'empresa en el termini establert, s'entendrà efectuada l'opció a favor de la readmissió del treballador en el seu lloc de treball.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
1r.- El treballador demandant ha prestat serveis laborals per l'empresa demandada amb una antiguitat de 2-11-90, amb la categoria professional del Grup 5-Oficial de 1ª planxista i amb un salari diari de 62,96 euros amb la prorrata de les pagues extraordinàries. L'actor va iniciar la seva relació laboral per compte de l'empresa Maresme Móvil, SA però en data 6-11-95 va ser subrogat a l'empresa demandada Auto-95, SL (fets no controvertits i folis 30-37).
2n.- L'actor no és representant unitari ni sindical dels treballadors de l'empresa demandada. L'empresa té en plantilla uns 80 treballadors (fets incontrovertits).
3r.- El dia 10-5-05 l'empresa va comunicar a l'actor, mitjançant una carta de la mateixa data, el seu acomiadament per raons disciplinàries. En l'epístola extintiva, que es dóna per íntegrament reproduïda, l'empresa imputava en concret els següents incompliments contractuals:
"...El pasado sábado 7 de mayo de 2005, usted acudió a su puesto de trabajo, marcando la entrada en taller a las 8.07 horas de la mañana y en el orden de reparación nº 1616286 del vehículo matrícula ....-XXR (modelo 206), y desmarcando a las 10,16 horas, momento en que supuestamente marcó la faena. Durante dos horas en que Usted supuestamente estuvo trabajando, entró con su vehículo particular, un Nissan Terrano de color blanco, en el área del taller. como Usted sabe los empleados no pueden entrar con sus vehículo particulares en el taller, deben dejarlos estacionados fuera del recinto, cuando además la puerta de acceso la mismo es una puerta que los sábados permanece cerrada al público, ya que no es día de recepción de vehículo para reparar, lo cual significa que espresamente tuvieron que ir a buscar las llaves para abrirla, par dejar pasar a su vehículo. Dentro del taler había unas estanterías metálicas, propiedad de Auto 95, SL, que Usted cargó en su coche, también sin autorización de la empresa, y que una vez cargadas, se las llevó de la empresa sin dar explicación, ni a su jefe de Departamento, Sr. Rubén , que se encontraba presente en el momento de su marcha y que al verlo le preguntó qué había venido a reparar y Usted le respondió que venía a ayudar a un compañero a montar la luna parabrisas de un vehículo modelo 497.
La conducta referida, examinada globalmente, le hace acreedor de la imputación de la falta muy grave contenida en el artículo 10.c), del Convenio Colectivo de trabajo de la industria siderometalúrgica de Barcelona, tipificada como justa causa de despido, en el artículo 11.c) del mismo convenio.
Actualmente,..." (folis 28-29)
4t.- El dissabte dia 7-5-05 el treballador demandant va acudir al taller de l'empres amb l'objecte d'ajudar a un company a col.locar un parabrises al vehicle d'un client. Acabada la feina, va preparar i embolicar un palet de fusta i, un cop a punt, va entrar amb el seu vehicle particular al taller i va carregar el palet al seu vehicle. I con sigui que en el maleter del vehicle del demandant hi ha col.locada de forma permanent una caixa per a trasportar gossos, el palet embolicat es va haver de transportar al damunt de la caixa i per evitat la inestabilitat d'aquest, el damunt es van col.locar unes safates de prestatgeries metàl.liques per fixar el paquet en el sostre del vehicle.
Quan el Sr. Carlos Francisco es disposava a sortir amb el vehicle del taller, va ser observat pel Don. Rubén -Cap de post -venda- que va veure pel vidre de la pota posterior del vehicle que, damunt d'un paquet embolicat, el Sr. Carlos Francisco s'enduia unes safates de prestatgeria. En aquell mateix instan, Don. Rubén va reclamar la presència del Sr. Ángel Jesús -treballador de la secció de recanvis- perquè fos testimoni d l'acció del Sr. Carlos Francisco i mirés que aquest s'enduia en el cotxe safates de prestatgeria. En aquell moment, Don. Rubén no va cridar l'atenció del Sr. Carlos Francisco perquè ignorava si aquest tenia permís per a endur-se'n aquell material (testimonis Don. Rubén , Don. Ángel Jesús , del Sr. Daniel , confessió judicial de l'actor i folis 38-40).
5è.- Fa uns mesos l'empresa va adquirir una partida important de prestatgeries metàl.liques d'ocasió -propietat de la Seguretat Social- que s'utilitzen per a emmagatzemar recanvis i altres estris. D'aquest lot de prestatgeries d'ocasió, algunes han pogut ésser utilitzades però d'altre han hagut de llençar-sr per trobar-se bastant deteriorades -rovellades, torçades, etc-. En aquests casos, el material deteriorat ha acabat en el contenidor de deixalles i alguns treballadors n'han pogut disposar lliurement (confessió judicial de l'empresai del treballador demandant, testimonis Don. Rubén i del Sr. Pablo ).
6è.- El Sr. Carlos Francisco presta serveis a la secció de planxisteria i sota les ordres de l'encarregat i cap de planxisteria Sr. Eusebio . El dissabte 7 de maig de 2005 el Sr. Eusebio no va acudir a treballar, però tenia coneixement i havia donat permís al treballador demandant perquè prengués de l'empresa un palet (confessió judicial del demandant i testimoni Don. Rubén ).
7è.- El vehicle particular del Sr. Carlos Francisco - un Nissan Terrano- porta instal.lada de forma permanent en el maleter una caixa...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia 974/2010, 2 de Marzo de 2010
...tipo de ocultación, delante de todos los compañeros que estaban en el taller aquel día y pensando que tenía el permiso de la empresa (STSJ Cataluña 19-5-06, AS Reiteramos que el actor, que trabajaba por cuenta y bajo la dependencia de la empresa Alcampo SA, con antigüedad reconocida desde e......
-
STSJ Andalucía 1049/2008, 27 de Marzo de 2008
...tipo de ocultación, delante de todos los compañeros que estaban en el taller aquel día y pensando que tenía el permiso de la empresa (STSJ Cataluña 19-5-06, AS Seguimos la precedente doctrina como la ya sentada en la STSJA Sevilla nº 1050/01 de 9 de marzo de 2001 y en la STSJA Sevilla nº 35......
-
STSJ Andalucía 3595/2007, 27 de Noviembre de 2007
...tipo de ocultación, delante de todos los compañeros que estaban en el taller aquel día y pensando que tenía el permiso de la empresa (STSJ Cataluña 19-5-06, AS Seguimos la precedente doctrina como la ya sentada en la STSJA Sevilla nº 1050/01 de 9 de marzo de 2001 de que no se trata en el ca......
-
STSJ Andalucía 1168/2009, 17 de Marzo de 2009
...tipo de ocultación, delante de todos los compañeros que estaban en el taller aquel día y pensando que tenía el permiso de la empresa (STSJ Cataluña 19-5-06, AS Seguimos la precedente doctrina como la ya sentada en la STSJA Sevilla nº 1050/01 de 9 de marzo de 2001, en la STSJA Sevilla nº 359......