STSJ Cataluña 5939/2006, 7 de Septiembre de 2006
| Ponente | FRANCISCO BOSCH SALAS |
| ECLI | ES:TSJCAT:2006:9054 |
| Número de Recurso | 584/2005 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 5939/2006 |
| Fecha de Resolución | 7 de Septiembre de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA núm. 5939/2006
En el recurso de suplicación interpuesto por SEAT, S.A. frente a la Sentencia del Juzgado Social 33 Barcelona de fecha 25.10.2005 dictada en el procedimiento Demandas nº 584/2005 y siendo recurrido/a Santiago . Ha actuado como Ponente el/la Ilmo. Sr. FRANCISCO BOSCH SALAS.
Con fecha 10.08.2005 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido disciplinari, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 25.10.2005 que contenía el siguiente Fallo:
Estimar la demanda interposada per Santiago contra SEAT-SA, en demanda per acomiadament, declarar la nul.litat del seu acomiadament per inadequació de procediment, defectes formals i pel seu caràcter discriminatori- i condemnar a la demandada a la seva readmissió i a l'abonament dels salaris de tramitació devengats, amb exclusió del periode en el que hagi estat en situació d'incapacitat temporal.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
-
- L'actor va començar a treballar per l'empresa demanda en data 1.2.03, amb la categoriaprofessional d'oficial auxiliar, i amb una retribució diària de 48,26 euros.
-
- En data 25.7.05 ha estat acomiadat mitjançant comunicació disciplinària fonamentada en la següent imputació (foli 26):
"Como mínimo desde enero de 2004 viene Ud. incurriendo en una disminución continuada de su rendimiento laboral, siendo el mismo inferior al pactado.
Esta imputación implica una pérdida de rentabilidad y de productividad para la empresa, lo que hace inviable para la misma mantener su contrato de trabajo.
Por lo anteriormente expuesto, mediante el presente escrito, procedemos a comunicarle su despido, con efectos desde el día de hoy, al constituir estos hechos una falta muy grave prevista en el art. 54.2.e) del Estatuto de los Trabajadores .
-
- En el moment de l'acomiadament l'actor estava en situació d'incapacitat temporal per contingències comunes, situació que s'havia iniciat amb la baixa mèdica de data 17.1.05 i que ha finalitzat amb l'alta mèdica de data 16.9.05 (foli 169). Durant l'any 2004 havia estat en situació d'incapacitat temporal per malaltia en quatre periodes, per una durada total de 39 dies (foli 45).
-
- En data 16.9.05, desprès d'intentada sense avinença la conciliació en seu administrativa y quan ja havia estat interposada la demanda judicial, l'actor rebé comunicació empresarial que reconeixia la improcedència del acomiadament i l'informava que havia dipositat en el Jutjat Degà de Barcelona una indemnització per import de 1.949,74 euros (folis 30 a 33).
-
- Aquest dipòsit, però, no fou ingressat fins el 21.09.05, per un import superior, de 5.465,53 euros, atès que l'import inicialment comunicat era erroni (folis 35 a 37).
-
- En la mateixa data en que fou acomiadat l'actor, 25 de juliol, ho foren també altres 40 treballadors, mitjançant comunicació disciplinària amb idèntica imputació (folis 182 a 231). També respecte d'aquests acomiadament la demandada n' ha reconegut la improcedència (declaració de la demandada).
-
- D'aquests altres 40 treballadors acomiadats, 23 estaven en situació d'incapacitat temporal en el moment de l'acomiadament. La resta hi havien estat en els darrers mesos (docs. 2 a 5 aportats per la demandada per millor proveir).
-
- En la data de l'acomiadament 25.7.05 hi havien 629 treballadors en situació d'incapacitat temporal, d'una plantilla de 15.000 empleats aproximadament (folis 151 a 164).
-
- A rel d'aquests 41 acomiadaments simultanis, les representacions sindicals van convocar una jornada de protesta amb aturades pel 27 de juliol, a rel de la qual la demandada emeté un comunicat d'informació al personal, en la mateixa data, que, sota el títol, "Para asegurar la competitivitat de la empresa, reducció del absentisme laboral en Seat", deia el següent:
"Ante la convocatoria de paros por parte de la representación sindical, previstos a partir de hoy en turnos de tarde, noche y mañana, en protesta por el despido de 46 empleados de SEAT S.A., la Dirección comunica lo siguiente:
El despido responde a la disminución del rendimiento laboral por absentismo registrado por dichos trabajadores y se produce al amparo del artículo 54.2 del Estatuto de los Trabajadores /as.
El absentismo supone un problema real que afecta tanto a la empresa como a sus empleados, puesto que perjudica el buen funcionamiento de la compañía y compromete su futuro y el de la propia plantilla. Por ello, la empresa ha tomado y seguirá tomando medidas para contrarestar este problema y asegurar la competitividad y los p uestos de trabajo.
Asimismo, el absentismo ocasiona pérdidas de productividad a la vez que es uno de los elementos que incrementa, en mayor porcentaje, los costes laborales, perjudicando con ello la competitividad de la empresa y dificultando las posibiliddades de mejora de losniveles de empleo y renta de los trabajadores.
De enero a junio de 2005, el índice acumulado de absentismo sobre el total de la plantilla fue del 7,86 % un valor elevado, ocasionado, entre otros motivos, por faltas al trabajo, retrasos, permiso y bajas porenfermedad.
En este sentido la Dirección desea manifestar que la reducción del absentismo debe ser un objetivo compartido por todos los integrantes de la compañía (representación empresarial, representación sindical y trabajadores) dado que el mismo incide negativamente sobre la competitividad de la empresa, las condiciones de trabajo, el clima laboral y la salud de los empleados".
-
- Quatre anys enrere, en data 16.10.01, la Direcció de la Demandada i les representacions sindicals s'havien reunit per a tractar de la situació d'absentisme laboral, i establiren diferents mesures per a prevenir-lo i reduir-lo, fonamentalment la realització d'estudis ergonòmics i la creació d'un sistema d'atenció personalitzada que permeti identificar i corregir les causes del absentismo (folis 180 a 181).
-
- En raó de la previsió establerta al art. 179 del XII Conveni Col.lectiu de l'empresa demandada, en l'actualitat hi han 842 empleats que tenen reconegut algun grau d'incapacitat (parcial, total o un percentatge de disminució apreciat per l'ICASS) el qual ha sobrevingut o ha estat declarat, en la inmensa majoria dels casos, amb posterioritat al inici de la seva contractació. Prèvia la necessària reconversió, han estat adscrits a llocs de treball adients o adaptats a la seva capacitat (declaració de la demandada i folis 138 a 150).
-
- En data 13.09.05 s'intentà la conciliació en seu administrativa amb resultat de sense avinença.
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado lo impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
En fecha 25/7/2005 la empresa despidió al actor junto a otros 40 trabajadores por causa que se alegaba como disciplinaria con una carta de idéntica redacción que imputaba una "disminución continuada de su rendimiento laboral, siendo el mismo inferior al pactado. Esta situación implica una pérdida de rentabilidad y de productividad para la empresa, lo que hace inviable para la misma mantener su contrato de trabajo..." La empresa reconoció la improcedencia de todos los trabajadores despedidos y depositó la indemnización legal correspondiente....
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
El denominado 'despido improcedente' como alternativa a la extinción por causas objetivas y al despido colectivo: reflexión crítica y límites.
...firmado nada menos que por once magistrados. En todo caso, las posteriores sentencias del TSJ de Catalunya de 28 de julio de 2006 y 7 de septiembre de 2006 ratificaron el criterio mayoritario, confirmando las sentencias de instancia que habían declarado la nulidad por Ello no obstante, toda......