STSJ Canarias 65/2013, 9 de Julio de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 65/2013 |
| Fecha | 09 Julio 2013 |
SENTENCIA
ILMOS SRES
D. César José García Otero
Presidente
Dña Cristina Páez Martínez Virel
D. Javier Varona Gómez Acedo
Magistrados
Las Palmas de Gran Canaria a 9 de julio de 2013
Vistos, por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, el recurso contencioso administrativo n º 234/2013 en el que interviene como demandante TUNELES Y VOLADURAS SL representada por D. Francisco Neyra Cruz y como demandada Agencia Tributaria representada por el Abogado del Estado, siendo parte el Ministerio Fiscal, sobre vulneración de derechos fundamentales.
Se interpuso recurso por el procedimiento especial de protección de derechos fundamentales de la persona contra la resolución dictada por la Dependencia de Recaudación de Las Palmas de la Agencia Tributaria que se adjunta como documento nº 1 de fecha 18 de octubre de 2012 notificada el 19 de octubre de 2012 que rechaza solicitud de nulidad de expediente de apremio del importe de la sanción abierta consecuencia de la regularización de la declaración del impuesto de sociedades y contra la resolución de la Delegación de Las Palmas de fecha 30 de octubre de 2012 que resuelve en sentido desestimatorio el recurso de alzada interpuesto contra el acuerdo de resolución de expediente sancionador de fecha 10 de julio de 2012 y notificado el 25 de septiembre de 2012.
La parte recurrente formuló demanda con la súplica de que se dicte sentencia que:
Anule la resolución impugnada así como la de todos los actos subsiguientes y derivados de ella para su ejecución, con expresa condena en costas para la Administración demandada, declarando la vulneración de los derechos fundamentales invocados.
Condene a la Agencia Tributaria demandada al reintegro de todas las cantidades, más los intereses legales correspondientes, que haya percibido como consecuencia de ls actuaciones realizadas para el cobro de la sanción.
Subsidiariamente, caso de no acordar lo anterior, ordene a la Administración tributaria retrotraer todas las actuaciones administrativas del expediente sancionador al momento en que se produjo efectivamente la notificación del acuerdo sancionador y no como reivindica la demanda, debido al deficiente sistema de notificación electrónica denunciado en el apartado tercero de los hechos de esta demanda y como consecuencia de ello anule todas las actuaciones adoptadas por la AEAT con posterioridad a dicho momento para el cobro de la sanción. TERCERO.- La demandada interesó la desestimación del recurso contencioso administrativo.
Siendo ponente la Ilma Sra. Dña Cristina Páez Martínez Virel
Se interpuso recurso contencioso administrativo de protección especial de derechos fundamentales de la persona contra la resolución dictada por la Dependencia de Recaudación de Las Palmas de la Agencia Tributaria que se adjunta como documento nº 1 de fecha 18 de octubre de 2012 notificada el 19 de octubre de 2012 que rechaza solicitud de nulidad de expediente de apremio del importe de la sanción abierta consecuencia de la regularización de la declaración del impuesto de sociedades y contra la resolución de la Delegación de Las Palmas de fecha 30 de octubre de 2012 que resuelve en sentido desestimatorio el recurso de alzada interpuesto contra el acuerdo de resolución de expediente sancionador de fecha 10 de julio de 2012 y notificado el 25 de septiembre de 2012.
Se invoca vulneración del artículo 24.1 de la Constitución Española que prohíbe la indefensión; del artículo 24.2 que garantiza la presunción de inocencia y del artículo 14 que prescribe la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley.
Plantea la actora que a raiz de una inspección tributaria realizada en 2008 en Tenerife a la mercantil Quintino SL de los ejercicios 2004 a 2006 se derivó a fines de 2011 por parte de la Delegación de Las Palmas de la AEAT, una inspección parcial tributaria a Proyectos Túneles y Voladuras SL de Las Palmas, poniendo en su conocimiento un extracto del Acta de disconformidad de Quintino SL en la que se recoge la relación de facturas emitidas en 2006: un total de más de 140 por un importe de 4.539.969.93 euros y entre ellas más de seis expedidas a Proyectos y Voladuras SL siendo declaradas falsas todas por la Delegación de AEAT.
La Delegación de AEAT de Tenerife abre un expediente de actuaciones y comprobación referido a las seis facturas que concluye con un acta de liquidación, con la acusación a Proyectos y Voladuras SL de haberse descontado de su Base Imponible...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAN 459/2016, 20 de Octubre de 2016
...el sistema y conocer la inclusión, no se accedió en plazo. Este es, por lo demás, el criterio seguido por la STSJ de Canarias (Las Palmas) de 9 de julio de 2013 (Rec.234/2013 ), confirmada por la STS de 29 de octubre de 2014 (Rec. 3557/2013 )". Los extremos relativos tanto a la notificación......
-
STS 47/2018, 17 de Enero de 2018
...el sistema y conocer la inclusión, no se accedió en plazo. Este es, por lo demás, el criterio seguido por la STSJ de Canarias (Las Palmas) de 9 de julio de 2013 (Rec.234/2013 ), confirmada por la STS de 29 de octubre de 2014 (Rec. 3557/2013 ) . SEXTO El recurso de casación de Ingersoll-Ran......
-
STSJ Castilla-La Mancha 481/2018, 25 de Octubre de 2018
...en el sistema y conocer la inclusión, no se accedió en plazo. Este es, por lo demás, el criterio seguido por la STSJ de Canarias (Las Palmas) de 9 de julio de 2013 (Rec.234/2013), confirmada por la STS de 29 de octubre de 2014 (Rec. 3557/2013) Respecto a la segunda alegación o argumento qu......
-
SAN 377/2016, 19 de Julio de 2016
...el sistema y conocer la inclusión, no se accedió en plazo. Este es, por lo demás, el criterio seguido por la STSJ de Canarias (Las Palmas) de 9 de julio de 2013 (Rec.234/2013 ), confirmada por la STS de 29 de octubre de 2014 (Rec. 3557/2013 Todas estas razones nos llevan a desestimar el rec......