STSJ Cataluña 4878/2013, 10 de Julio de 2013
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 10 Julio 2013 |
| Número de resolución | 4878/2013 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
JSP
IL·LM. SR. JOSÉ DE QUINTANA PELLICER
IL·LM. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL
IL·LMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT.
Barcelona, 10 de juliol de 2013
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 4878/2013
En el recurs de suplicació interposat per Dispropà,S.L. a la sentència del Jutjat Social 2 Girona (UPSD social 2) de data 1 de febrero de 2013 dictada en el procediment núm. 827/2012, en el qual s'ha recorregut contra la part Imanol i Fogasa (Girona), ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. MATILDE ARAGÓ GASSIOT.
ANTECEDENTS DE FET
En data 3 de setembre de 2012 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre acomiadament disciplinari, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 1 de febrer de 2013, que contenia la decisió següent: " Que, estimando la demanda que da origen a estas actuaciones, declaro improcedente el despido de D. Imanol ocurrido el 10-8-2012, condenando a DISPROPA S.L., sucesora de FORN MONTSERRAT S.L., a estar y pasar por esta declaración y a que, a su opción, que deberá ejercitar en el término de los cinco días siguientes a la notificación de esta resolución y por mediación de este Juzgado, readmita a D. Imanol en las mismas condiciones que regían antes de producirse el despido, con el abono de los salarios de tramitación a que hace referencia el apartado 2 del art. 56 ET, o le abone una indemnización de 5.077'48 euros.
Apercíbase a la parte demandada de que, caso de que no ejercite en tiempo y forma el derecho de opción, conforme al art. 56.3 ET, se entiende que procede la readmisión, si ésta no se realiza o se realiza de manera irregular, el trabajador podrá solicitar la ejecución de la sentencia una vez sea firme, pudiendo darse por extinguida la relación laboral tras la preceptiva comparecencia, con la subsiguiente condena de la empleadora a satisfacer los salarios dejados de percibir desde la notificación de la sentencia hasta la fecha en que se extinga el contrato laboral mediante resolución judicial ( arts. 278 - 288 LRJS ). Apercíbase a la parte demandada igualmente de que, aún en el caso de que recurra la sentencia, debe ejercitar la opción sin esperar a la firmeza ( art. 110.3 LRJS ).
No se hace pronunciamiento alguno contra el FOGASA. "
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
D. Imanol, provisto de NIF nº NUM000, ha venido prestando servicios por cuenta y dentro del ámbito de organización y dirección de DISPROPA S.L., sucesora de FORN MONTSERRAT S.L., con antigüedad de 3-9-2009, mediante contrato indefinido a tiempo completo, ostentando la categoría profesional de peón de industrias manufactureras y con una retribución bruta diaria de 40'19 euros, expresados en cómputo anual (incontrovertido).
Es de aplicación el Convenio Colectivo de la Industria del pan de Gerona (incontrovertido).
El día 10-8-2012, con efectos del mismo día, DISPROPA S.L. comunicó por escrito a D. Imanol, su despido disciplinario basado en el art. 54 del Estatuto de los Trabajadores y el art. 27 del Convenio Colectivo de aplicación por haber fumado en la sección de amasado el día 9-8-2012, sobre las 12:30 horas, con el correspondiente peligro para la fabricación del producto e ignorando si se había visto afectada parte de la producción. D. Imanol recibió la carta en mano y firmó el finiquito (la carta de despido obra unida a las actuaciones en el folio 32, que se da por reproducido; en cuanto al finiquito, folios 33-35).
El día 9-8-2012, sobre las 12:30 horas, cuando D. Imanol estaba en su puesto de trabajo, en la sección de amasado, fumó estando la máquina con la masa de pan llena y abierta (testifical Sr. Rosendo ).
Era conocido por el trabajador que la normativa de la empresa prohibía fumar y mascar chicle durante toda su permanencia en el puesto de trabajo (folio 36).
Por toda la empresa hay carteles que prohíben fumar (testifical Don. Rosendo ).
No consta que el trabajador ostente o haya ostentado cargo alguno de representación del personal en la empresa en el año anterior al despido (no controvertido).
El 21-8-2012 tuvo entrada en el CMAC papeleta de conciliación, intentándose sin efecto acto de conciliación el 28-9- 2012 (folio 15).
Contra aquesta sentència la part demandada va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Contra la sentència dictada en reclamació per acomiadament estimant la demanda i declarant la improcedència de la decisió empresarial, presenta recurs la demandada, que ha estat impugnat.
El recurs de l'empresa es formula amb un únic motiu, per la via de l' article 193 c) de la Llei reguladora de la jurisdicció social, 36/2011, al legant la infracció dels articles 54 de l'E.T . i 27 del Conveni provincial de Girona, de fabricació de pa, així com la Llei 28/2010, modificada per la Llei 42/2010, i la doctrina que cita.
Parteix el recurrent dels fets provats que diuen que la causa al.legada per l'empresa per acomiadar al demanant, fumar en la secció d'amassat el dia 9-08-2012, ha estat provada, ja que així es declara en el fet provat tercer, que diu que el demanant fumava en el lloc de treball, estant la màquina amb la massa de pa plena i oberta. També es declara provat que era coneguda pel treballador la normativa de l'empresa que prohibia fumar i mastegar xiclet durant tota la permanència en el lloc de treball, i que per tota l'empresa hi ha cartells que indiquen "prohibit fumar".
La magistrada de instància ha declarat improcedent l'acomiadament per entendre que es tracta d'una falta de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 21 de Octubre de 2014
...PRIMERO 1 .- Es objeto del actual recurso de casación para la unificación de doctrina la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 10 de julio de 2013 (Rec 2369/13 ) que con estimación del recurso de la empresa, revoca la de instancia y declara la procedencia del despido di......