STSJ Cataluña 46/2013, 25 de Julio de 2013
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 25 Julio 2013 |
| Número de resolución | 46/2013 |
SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA
Sala Civil y Penal
R. Casación y extraordinario por infracción procesal nº 32/2013
SENTENCIA Nº 46
Presidente:
Excmo. Sr. D. Miguel Angel Gimeno Jubero
Magistrados:
Ilma. Sra. Dª. Mª Eugènia Alegret Burgués
Ilmo. Sr. D. Carlos Ramos Rubio
Barcelona, 25 de julio de 2013
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, integrada por los magistrados que se expresan mas arriba, ha visto el recurso de casación y extraordinario por infracción procesal núm. 32/2013 contra la sentencia dictada en grado de apelación por la Sección 18ª de la Audiencia Provincial de Barcelona en el rollo de apelación núm. 1042/12 como consecuencia de las actuaciones de oposición a acuerdo de entidad pública núm. 299/11 seguidas ante el Juzgado de 1a Instancia núm. 18 de Barcelona. La Sra. Antonieta ha interpuesto sendos recursos, representada por la Procuradora Sra. Isabel Palet Borrell y defendida por la Letrada Sra. Montserrat Martín Mariné. La DIRECCIÓN GENERAL DE ATENCIÓN A LA INFANCIA Y A LA ADOLESCENCIA, parte recurrida en este procedimiento, ha estado representada por el Letrado de la Generalitat de Catalunya. Con la debida intervención del Ministerio Fiscal.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA
Sala Civil i Penal
Recurs de cassació i extraordinari per infracció processal núm. 32/2013
SENTÈNCIA núm. 46
President:
Excm. Sr. Miguel Angel Gimeno Jubero
Magistrats:
Il·lma. Sra. Mª Eugènia Alegret Burgués
Il·lm. Sr. Carlos Ramos Rubio
Barcelona, 25 de juliol de 2013
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, integrada pels magistrats que s'indiquen anteriorment, ha vist el recurs de cassació i extraordinari per infracció processal núm. 32/2013 contra la sentència dictada en grau d'apel·lació per la Secció 18a de l'Audiència Provincial de Barcelona, en el rotlle d'apel·lació núm. 1042/12 , com a conseqüència de les actuacions d'oposició a l'acord d'entitat pública núm. 299/11 seguides davant el Jutjat d'1a Instància núm. 18 de Barcelona. Antonieta ha interposat sengles recursos, representada per la procuradora Isabel Palet Borrell i defensada per la lletrada Montserrat Martín Mariné. La DIRECCIÓ GENERAL D'ATENCIÓ A LA INFÀNCIA I A L'ADOLESCÈNCIA, part contra la qual es recorre en aquest procediment, ha estat representada pel lletrat de la Generalitat de Catalunya. Amb la deguda intervenció del Ministeri Fiscal.
La Procuradora de los Tribunales Sra. Carmen Rami Villar, actuó en nombre y representación de Doña. Antonieta formulando demanda de oposición a acuerdo de entidad pública núm. 1042/12 en el Juzgado de Primera Instancia núm. 18 de Barcelona. Seguida la tramitación legal, el Juzgado indicado dictó sentencia con fecha 28 de marzo de 2012, la parte dispositiva de la cual dice lo siguiente:
"DESESTIMO la demanda presentada per la representació processal de Antonieta contra la resolució de desemparament i de constitució de mesura d'acolliment preadoptiu de 25 de gener de 2011 la qual apreciava el desemparament dels menors Tomás i Abilio amb la consegüent assumpció de les funcions tutelars per part de la Direcció General d'Atenció a la Infància i l'Adolescència i suspensió de la potestat del pare i de la mare, a la vegada que acordava la mesura de protecció d'acolliment simple dels menors, les quals es mantenen en la seva integritat.
No faig cap pronunciament en matèria de costes processals".
Segundo.- Contra esta Sentencia, la parte actora interpuso recurso de apelación, que se admitió y se sustanció en la Sección 18ª de la Audiencia Provincial de Barcelona la cual dictó Sentencia en fecha 23 de enero de 2013 , con la siguiente parte dispositiva:
"DESESTIMEM el recurs d'apel·lació que formula la representació de Dª. Antonieta , contra la sentència dictada en data 28 de març de 2012 pel Jutjat de Primera Instància núm. 18 de Barcelona en les actuacions de Protecció de Menors nº 299/2011 de les quals dimana el present rotllo i CONFIRMEM l'expressada resolució, sense condemna en quant ales costes de la present apel·lació".
Tercero.- Contra esta Sentencia, la Procuradora Sra. Isabel Palet Borrell en nombre y representación de Doña. Antonieta , interpuso recurso de casación y extraordinario por infracción procesal que por Auto de esta Sala, de fecha 30 de abril de 2013 , se admitió a trámite dándose traslado a la parte recurrida y al Ministerio Fiscal para formalizar su oposición por escrito en el plazo de veinte días.
Cuarto.- Por providencia de fecha 17 de junio de 2013 se tuvo por formulada oposición al recurso de casación y de conformidad con el art. 485 de la Ley de Enjuiciamiento Civil se señaló para su votación y fallo que ha tenido lugar el día 11 de julio de 2013.
Ha sido ponente la Ilma. Sra. Dª. Mª Eugènia Alegret Burgués.
La procuradora dels tribunals, Carmen Rami Villar, va actuar en representació de Antonieta , formulant una demanda d'oposició a l'acord d'entitat pública núm. 1042/12 en el Jutjat de Primera Instància núm. 18 de Barcelona. Una vegada seguida la tramitació legal, el jutjat esmentat va dictar sentència amb data 28 de març de 2012 , la part dispositiva de la qual diu el següent:
"DESESTIMO la demanda presentada per la representació processal de Antonieta contra la resolució de desemparament i de constitució de mesura d'acolliment preadoptiu, de 25 de gener de 2011, la qual apreciava el desemparament dels menors Tomás i Abilio , amb la consegüent assumpció de les funcions tutelars per part de la Direcció General d'Atenció a la Infància i l'Adolescència i suspensió de la potestat del pare i de la mare, a la vegada que acordava la mesura de protecció d'acolliment simple dels menors, les quals es mantenen en la seva integritat.
No faig cap pronunciament en matèria de costos processals."
Segon.- Contra aquesta sentència, la part actora va interposar un recurs d'apel·lació, que va ser admès i es va substanciar a la Secció 18a de l' Audiència Provincial de Barcelona la qual va dictar sentència, en data 23 de gener de 2013 , amb la següent part dispositiva:
"DESESTIMEM el recurs d'apel·lació que formula la representació de Dª. Antonieta , contra la sentència dictada en data 28 de març de 2012 pel Jutjat de Primera Instància núm. 18 de Barcelona en les actuacions de Protecció de Menors nº 299/2011 de les quals dimana el present rotllo i CONFIRMEM l'expressada resolució, sense condemna en quant als costos de la present apel·lació."
Tercer .- Contra aquesta sentència la procuradora, Isabel Palet Borrell, en representació de Antonieta , va interposar un recurs de cassació i extraordinari per infracció processal que per la interlocutòria d'aquesta Sala, de data 30 d'abril de 2013, va ser admesa a tràmit i es va traslladar a la part contra la qual es recorre i al Ministeri Fiscal perquè formalitzés l'oposició per escrit en el termini de vint dies.
Quart .- Per la provisió de data 17 de juny de 2013 es va tenir per formulada l'oposició al recurs de cassació i, d'acord amb l' article 485 de la Llei d'Enjudiciament Civil, es va assenyalar per a la seva votació i decisió que ha tingut lloc l'11 de juliol de 2013.
N'ha estat ponent la magistrada Mª Eugènia Alegret Burgués.
Frente a la Sentencia dictada por la Sección 18ª de la Audiencia Provincial de Barcelona en fecha 23 de enero de 2013 en autos de impugnación de resolución administrativa recaída en procedimiento de protección de menores, se alza la defensa de Doña. Antonieta que interpuso recurso extraordinario por infracción procesal y de casación, siendo admitido por esta Sala por estimar ab initio que el asunto podía presentar interés casacional.
De conformidad con la Disposición Final 16ª de la Lec 1/2000 procede examinar en primer lugar el recurso extraordinario por infracción procesal y, resuelto el anterior y, en su caso, entrar en el conocimiento del recurso de casación.
Con todo, la Sala debe salir al paso de los óbices de inadmisibilidad opuestos por la Dirección General de Atención a la Infancia y Adolescencia (DGAIA) en cuanto a la admisión del recurso extraordinario por infracción procesal y de casación.
Estima la entidad recurrida que mediante el recurso extraordinario por infracción procesal lo que se pretende es una nueva valoración de la prueba practicada, lo que no puede constituir motivo de un recurso extraordinario.
No podemos compartir tal apreciación puesto que el recurso reúne los mínimos requisitos procesales para haber sido admitido a trámite ex art. 473 de la Lec 1/2000 al citarse como infringido el artículo 217,3 de la misma ley que no se refiere a la valoración sino a la carga de la prueba y no ser manifiestamente infundado, sin perjuicio obviamente de lo que pueda decidirse una vez analizado.
En orden a la inadmisibilidad del recurso de casación, habrá que recordar únicamente la reiterada doctrina tanto del Tribunal Constitucional ( STC 4-4-2005) como del Tribunal Supremo (por todas STS Sala 1ª de 31-1-2013 ) en el sentido de que en este tipo de procedimientos civiles (procedimientos de oposición a la declaración de desamparo, de acogimiento y de adopción) se hallan en juego derechos e intereses legítimos de extraordinaria importancia de orden personal y familiar, como son sobre todo los de los menores implicados y también los de otras personas, progenitores, familia extensa o acogedora, lo que obliga a rodear de las mayores garantías los actos judiciales que les atañen, incluso con una mayor flexibilización de los criterios de admisión de los recursos, teniendo en cuenta que en orden a la comparación entre las sentencias de esta Sala que el recurso afirma infringidas y la de la Audiencia que se recurre, no cabe exigir una absoluta igualdad pues en otro caso difícilmente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
La protección de los menores desamparados en Cataluña
... ... 27 de febrero de 2020: [j 2] En particular, la STSJ 14/2015 desechó que un menor pudiera considerarse incurso ... , simple o permanente, advierte la Sentencia nº 46/2013 de TSJ Cataluña (Barcelona), Sala de lo Civil y Penal, 25 de Julio de 2013 [j 5] son preferentes al acogimiento en centros ... ...
-
SAP Lleida 534/2014, 12 de Diciembre de 2014
...ni els fonaments ni els raonaments i amb clara indefensió per a la part demandada". En este sentido, la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 25 de julio de 2013 indica que " ...Ya declaramos en la STSJC 16/2011 de 31 de marzo que en la legislación catalana, corresponde......
-
SAP Lleida 326/2014, 4 de Julio de 2014
...ni els fonaments ni els raonaments i amb clara indefensió per a la part demandada". En este sentido, la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 25 de julio de 2013 indica que " ... Ya declaramos en la STSJC 16/2011 de 31 de marzo que en la legislación catalana, correspond......