STSJ Andalucía 1159/2011, 2 de Noviembre de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 1159/2011 |
| Fecha | 02 Noviembre 2011 |
S E N T E N C I A
Ilmos. Sres.
D. Heriberto Asencio Cantisán.
D. Guillermo Sanchis Fernández Mensaque.
D. José Ángel Vázquez García.
En Sevilla, a 2 de noviembre de dos mil once.
La Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo con sede en Sevilla del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, formada por los Magistrados que al margen se expresan, ha visto en nombre del Rey el recurso número 1468/2008, seguido entre las siguientes partes: DEMANDANTE: D. Fausto, representada por el Procurador Sr. Arredondo Prieto y asistido de Letrado. DEMANDADA: COMISIÓN PROVINCIAL DE VALORACIONES DE SEVILLA, representada y defendida por el Letrado de la Junta de Andalucía.
En su escrito de demanda, la parte actora interesa de la Sala, dicte sentencia anulatoria de las resoluciones impugnadas, con los demás pronunciamientos de constancia.
En su contestación la parte demandada solicita dicte sentencia desestimando el recurso interpuesto.- TERCERO .- Recibido el presente recurso a prueba, se llevaron a efecto las admitidas, con el resultado que obra en los ramos unidos al mismo.- CUARTO.- Requeridas las partes para que presentaran el escrito de conclusiones que determina el art. 64 de la Ley Jurisdiccional, evacuaron dicho trámite mediante los escritos que obran unidos a las actuaciones.- QUINTO.- Señalado día para la votación y fallo del presente recurso, ha tenido efecto en el designado, habiéndose observado las prescripciones legales.-Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. Heriberto Asencio Cantisán.-
Se impugna en el presente proceso el acuerdo de la Comisión Provincial de Valoraciones de Sevilla, en sesión celebrada el día 10 de noviembre de 2008 en el expediente NUM000 por el que se fija el justiprecio correspondiente a la expropiación de 0,7010 Has y 1,2503 de las fincas nº NUM001 y NUM002 del Polígono respectivamente ubicadas en el término municipal de Sevilla, con motivo de la ejecución del proyecto clave 2-SE-1470 "Autovía de Acceso Norte a Sevilla. Tramo : Sevilla-Intersección con la SE-118".
Los conceptos valorados en el acuerdo recurrido se corresponde con el que tiene el suelo y las indemnizaciones por servidumbre subterránea para tubería de riego, ocupación temporal y demérito y división de la finca. Ajustando su pretensión a una cantidad no inferior a la fijada por el expropiado en su hoja de aprecio (2.097.343,07 #), se viene a cuestionar, de forma más o menos explícita, todos los conceptos referidos, al que se añade como no incorporado en el acuerdo de la Comisión Provincial de Valoraciones el correspondiente al valor de explotación de una gravera.
Comenzando con el valor del suelo, entiende la recurrente que el mismo ha de ser valorado como suelo urbanizable sectorizado ya que se encuentra el suelo expropiado afectado a la implantación de un sistema general estructurante. Esta cuestión ya ha sido tratada por esta Sala en las sentencias de fecha 30 de octubre de 2009 y 14 de junio de 2011 que pusieron fin al recurso contencioso-administrativo nº 385/2006 y 1694/2008 respectivamente donde, en relación con la expropiación de una finca colindante y para la ejecución de idéntico proyecto ya dijimos lo siguiente : " La Comisión Provincial valora el suelo en su clasificación como no urbanizable, destinado a labor de regadío, con aplicación del método de comparación a partir de valores de fincas análogas a que se refiere el art. 26.1 de la Ley 6/1998, tomando como valor del suelo el más elevado de los recogidos en el documento " Encuesta de Precios de Tierras Agrícolas en la Provincia de Sevilla. Año 2004"y el pronunciamiento sobre este particular constituye el principal objeto de atención de la recurrente.
En su mayor parte, los argumentos de la demanda giran en torno a la a la eventual clasificación del suelo expropiado como urbanizable a efectos expropiatorios, a efectos de determinar su valor. Cuestión esta de gran resonancia en la práctica judicial ordinaria, donde ha llegado a establecerse un consenso conforme al cual una infraestructura viaria en suelo no urbanizable debe reputarse como un sistema general, esto es, valorado en caso de expropiación como suelo urbanizable y únicamente si integran el entramado urbano, porque en tal caso contribuyen a crear ciudad al ser consecuencia del crecimiento o desarrollo urbano o facilitar dicho
Del examen de las resoluciones judiciales que han tratado la cuestión de cuando una infraestructura viaria en suelo no urbanizable se deduce que la valoración como suelo urbanizable ( se entiende que programado o sectorizado) del expropiado debe reservarse, en particular, tratándose de vías de circunvalación a aquellas que se integran el entramado urbano, porque en tal caso contribuyen a crear ciudad al ser consecuencia del crecimiento o desarrollo urbano o facilitar dicho desarrollo. La cuestión se remite entonces a determinar que debemos entender por "crear ciudad". En tal expresión han de incluirse los supuestos en los que la vía de comunicación integra el entramado urbano (malla urbana) y forma parte de la red viaria municipal, sirviendo a la comunicación interna del municipio concreto en el que se enclava.
El supuesto enjuiciado debe juzgarse a la luz de los datos siguientes, sobre los que realmente no ha existido controversia entre las partes, que en todo caso recae sobre su significación.
El acta de ocupación de los terrenos expropiados se extiende el 14 de junio de 2004" ( en el presente recurso existe además acta previa de ocupación de 29 de octubre de 2003 .) La parte demandante no ha negado las siguientes circunstancias urbanísticas, por lo demás convenientemente reflejadas en el dictamen elaborado por el perito que designó el Tribunal. En junio de 2004, se aprobó inicialmente el documento de Revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Sevilla. Tras los avatares ordinarios, el Plan General de Ordenación Urbana de Sevilla, fue definitivamente aprobado por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 27 de Octubre de 2014
...interpuesto por la representación procesal de DON Everardo contra sentencia de fecha 2 de noviembre de 2011 dictada en el recurso 1468/2008 por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía . Siendo parte recurrida LA LETRADA DE......