STSJ Murcia 736/2013, 8 de Julio de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 736/2013 |
| Fecha | 08 Julio 2013 |
T.S.J.MURCIA SALA SOCIAL
MURCIA
SENTENCIA: 00736/2013
UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO
PASEO GARAY, 7. PLANTA 2
Tfno: 968229215-18
Fax:968229213
NIG: 30030 44 4 2012 0002943
402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0000367 /2013
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000377 /2012 JDO. DE LO SOCIAL nº 007 de MURCIA
Recurrente/s: FONDO DE GARANTIA SALARIAL
Abogado/a:
Procurador/a:
Graduado/a Social:
Recurrido/s: PROYEQUIP, S.A.L., Florentino
Abogado/a: PEDRO LUIS SALAZAR QUEREDA
Procurador/a:
Graduado/a Social:
En MURCIA, a ocho de Julio de 2013
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, compuesta por los Ilmos Sres D. RUBÉN ANTONIO JIMÉNEZ FERNÁNDEZ, D. JOSÉ LUIS ALONSO SAURA, D. MANUEL RODRÍGUEZ GÓMEZ, de acuerdo con lo prevenido en el art. 117.1 de la Constitución Española, en nombre S.M. el Rey, ha dictado la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de suplicación interpuesto por FONDO DE GARANTÍA SALARIAL, contra la sentencia número 0396/2012 del Juzgado de lo Social número 7 de Murcia, de fecha 26 de Septiembre, dictada en proceso número 0377/2012, sobre DESPIDO, y entablado por Florentino frente a PROYEQUIP S.A.L.; FONDO DE GARANTÍA SALARIAL. Actúa como Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. RUBÉN ANTONIO JIMÉNEZ FERNÁNDEZ, quien expresa el criterio de la Sala.
La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y en el que consta sentencia, en la que figuran declarados los siguientes hechos probados: "PRIMERO.- El actor Florentino ha venido prestando sus servicios desde el 1/4/2003 por cuenta y bajo la dependencia de la empresa demandada "Proyequip, S.A.L.", dedicada al comercio de muebles, con la categoría profesional de Oficial de 2ª Montador y con salario mensual de 1.196'83 #, incluyendo la p.p.p. extras. SEGUNDO.- La empresa demandada despidió al trabajador demandante con efectos de 29/2/2012 mediante carta de la misma data, redactada como sigue:
"La empresa PROYEQUIP, SAL, con CIF: A30372833, domiciliada en Murcia, comunica Don. Florentino
, empleado de la misma, con NIF: NUM000 que en fecha a 29 de febrero de 2012, causará baja de la citada entidad, por causas objetivas de carácter económico, en aplicación del artículo 52 del E.T .".
El actor no ostenta ni ha ostentado durante el año anterior al despido representación legal o sindical de los trabajadores en la empresa demandada. CUARTO.- El 19/4/2012 se celebró ante el Servicio de Relaciones Laborales acto de conciliación, con el resultado de intentado sin efecto"; y el fallo fue del tenor siguiente: "Que estimando la demanda formulada por Florentino contra PROYEQUIP, S.A.L., declaro improcedente el despido del trabajador demandante. Condeno a la empresa demandada a que en el plazo de cinco días desde la notificación de la sentencia readmita al actor o le abone 15.705'94 # en concepto de indemnización. Si la opción es por la readmisión, condeno a la empresa demandada a abonar al actor los salarios dejados de percibir desde la fecha de efectos del despido (29/2/2012) hasta la de notificación de la sentencia, a razón de un salario diario de 39'89 #".
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por el Letrado sustituto del Sr. Abogado del Estado, en representación del Fondo de Garantía Salarial, con impugnación del Letrado don Pedro Luis Salazar Quereda, en representación de la parte demandante.
FUNDAMENTO PRIMERO .- La sentencia de fecha 26 de septiembre del 2012, dictada por el juzgado de lo social nº 7 de Murcia en el proceso 377/2012, estimó la demanda deducida por D. Florentino contra la empresa Proyequip SAL y el Fogasa, -en virtud de la cual impugnaba despido de fecha 2972/2012- y declaró la improcedencia del mismo, condenando a la empresa a que, a su opción, bien readmitiera al trabajador, bien diera por extinguida la relación con el pago de una indemnización de 15.705,94 euros, así como al pago de salarios de tramitación para el caso en que la empresa optara por la readmisión.
Disconforme con la sentencia, el Fogasa interpone recurso de suplicación contra la misma, solicitando, al amparo del apartado c del artículo 193 de la LJS, la revocación de la sentencia, para que se dicte otra que declare la extinción indemnizada de la relación laboral, sin derecho a la percepción...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 11 de Noviembre de 2015
...condena a los salaros de tramitación que realiza la sentencia impugnada, citando de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, de 8 de julio de 2013 (R. 367/2013 ), que ante un supuesto sustancialmente igual al de autos, estima el recurso del FOGASA y revocando la d......
-
STSJ Islas Baleares 268/2016, 28 de Junio de 2016
...en la fecha del cese efectivo en el trabajo". En segundo lugar, solicita que sea tenida en cuenta la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 8 julio 2013 que "admite la posibilidad de anticipar el sentido de la opción, entre indemnización y readmisión, corresponde al titula......
-
STSJ País Vasco 1508/2017, 4 de Julio de 2017
...y de la Administración concursal, decisión judicial que califica como jurídicamente incorrecta invocando en apoyo de su tesis STSJ de Murcia 8 de julio de 2013, STSJ Valencia de 13 de mayo de 2014, STSJ Castilla y León (Valladolid) de 29 de abril de 2015 y STJS Andalucía (Sevilla) de 5 de m......