STSJ Castilla-La Mancha 795/2013, 17 de Junio de 2013

Ponente:ASCENSION OLMEDA FERNANDEZ
Número de Recurso:1880/2012
Procedimiento:RECURSO SUPLICACION
Número de Resolución:795/2013
Fecha de Resolución:17 de Junio de 2013
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

SUCESIÓN DE EMPRESAS. DESPIDO. La extinción del contrato de trabajo por causa de jubilación que previene el art. 49.1 g), mencionado, exige no sólo que haya tenido lugar la jubilación del empresario sino que además se haya producido como consecuencia de tal jubilación el cierre o cese de la actividad de la empresa, de forma que se exige no solamente la jubilación sino el cese del negocio. Si éste ... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

T.S.J.CAST.LA MANCHA SALA SOCIAL

ALBACETE

SENTENCIA: 00795/2013

T.S.J.CAST.LA MANCHA SALA SOCIALALBACETE

C/ SAN AGUSTIN Nº 1 (PALACIO DE JUSTICIA) - 02071 ALBACETE

Tfno: 967 596 714

Fax:967 596 569

NIG: 02003 34 4 2012 0101825

402250

TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0001880 /2012

JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 0000904 /2011 JDO. DE LO SOCIAL nº 001 de TALAVERA DE LA REINA

Recurrente/s: Pedro Francisco

Abogado/a: EVA GARRIDO GARCIA

Procurador/a: PILAR GONZALEZ VELASCO

Graduado/a Social:

Recurrido/s: Claudio, FOGASA FOGASA

Abogado/a:,

Procurador/a: RAFAEL ROMERO TENDERO,

Graduado/a Social:,

ABOGADO: JUAN ALBERTO MARTINEZ DE LA CASA ESPINOSA

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA-LA MANCHA

SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 001 (C/ SAN AGUSTIN Nº 1 (PALACIO DE JUSTICIA) - 02071 ALBACETE)

RECURSO SUPLICACION 1880/2012

Materia: DESPIDO

Recurrente/s: Pedro Francisco

Procurador: PILAR GONZALEZ VELASCO

Letrado: EVA GARRIDO GARCIA Recurrido/s: Claudio, FOGASA

JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: JDO. DE LO SOCIAL de TALAVERA DE LA REINA DEMANDA 904/11

Magistrado/a Ponente: Ilma. Sra. Dª. ASCENSIÓN OLMEDA FERNÁNDEZ.

ILMOS/AS. SRES/AS. MAGISTRADOS/AS

D. PEDRO LIBRÁN SAÍNZ DE BARANDA

D. JESÚS RENTERO JOVER

Dª. ASCENSIÓN OLMEDA FERNÁNDEZ

Dª. MARIA DEL CARMEN PIQUERAS PIQUERAS

En Albacete, a diecisiete de Junio dos mil trece.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, compuesta por los Iltmos. Sres. Magistrados citados al margen, y

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A Nº795/13

En el Recurso de Suplicación número 1880/2012, interpuesto por la representación legal de Dº Pedro Francisco, contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número Tres de Toledo con sede en Talavera de la Reina, de fecha 20-06-2012, en los autos número 904/11, sobre Despido, siendo recurrido Dº Claudio y FOGASA.

Es Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª. ASCENSIÓN OLMEDA FERNÁNDEZ.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Que la Sentencia recurrida dice en su parte dispositiva: "FALLO: Que desestimo la demanda origen de las presentes actuaciones, promovida por D. Pedro Francisco declaro la improcedencia de la decisión extintiva acordada por el demandado Claudio a quien se absuelve de las pretensiones de la demanda."

SEGUNDO

Que en dicha Sentencia se declaran probados los siguientes Hechos:

" PRIMERO.- El actor ha venido trabajando como delineante desde el día 17 de enero del año 1976, contratado por el demandado D. Claudio, hasta que el día 30 de noviembre de 2011 se le comunicó por dicho demandado la extinción del contrato con efectos del mismo día por causa de su jubilación. El salario que percibía el actor en el momento de la extinción del contrato era de 2.426,95 euros brutos que incluyen la parte proporcional de las pagas extraordinarias.

SEGUNDO

El demandado Claudio es arquitecto de profesión con estudio abierto en esta ciudad, en local de su propiedad, y ha estado dado de alta en el colegio oficial de Castilla La Mancha hasta el día 29 de febrero de 2012, en que solicita la baja. Ha ejercido la profesión en Talavera y su comarca, sin que con él hubieran trabajado otros arquitectos.

TERCERO

El día 30 de diciembre de 1988 D. Claudio y su esposa constituyeron una sociedad de responsabilidad limitada denominada DIGRAP S.L. cuyo objeto social era prestar servicios de arquitectura, construcción o promoción de viviendas, mediciones y delineaciones de todas clases así como la confección de planos, proyectos y estudios de todo tipo. La esposa del demandado fue nombrada administradora única de la citada sociedad. El 28 de julio de 1997 se modifican los estatutos, siendo designado el demandado administrador único. La esposa del actor no ha desempeñado ninguna actividad laboral en la empresa. A partir de su constitución el actor y otro trabajador causaron baja en la empresa Gregorio Chillón y fueron alta en la Seguridad Social en la nueva cuenta de cotización de la misma a través de la cual percibieron sus retribuciones, pero continuaron efectuando la misma actividad como delineantes para el arquitecto demandado.

CUARTO

La actividad de promoción y construcción no ha sido desarrollada por la empresa DIGRAP SL a pesar de figurar en el objeto social, de forma que la única actividad era la propia de la actividad profesional de trabajos de arquitectura efectuados por parte de D. Claudio, para quien tanto el actor como otro trabajador

- D. Luis María - realizaban trabajos de delineación. Este segundo empleado no ha impugnado la extinción de su contrato.

QUINTO

El día 28 de diciembre de 2008 la sociedad DIGRAP S.L fue disuelta según consta en escritura aportada a los autos, subsanada en otra de fecha 19 de enero de 2009. Desde la disolución de la citada sociedad, el actor y D. Luis María volvieron a ser dados de alta en la cuenta de cotización de D. Claudio y a percibir las retribuciones a través del mismo sin que se modificara la forma de ejercer la actividad. El demandado informó a los trabajadores que el cambio de titularidad de la actividad se hacía por motivos fiscales.

SEXTO

Al demandado se le ha reconocido la prestación de jubilación a cargo de la Hermandad Nacional de Arquitectos, mutualidad sustitutoria o alternativa al RETA.

SEPTIMO

El demandado ha comunicado en fecha 20 de marzo de 2012 la renuncia a la dirección técnica de un listado de obras entre las cuales se encuentran las que el actor alega que había continuado dirigiendo (folio 200, y folios 353 a 372). El demandado ha cedido seis obras para que continúe la dirección a una arquitecta con estudio abierto en Madrid, Dña. Mercedes, previo acuerdo con los clientes del demandado, sin que entre ambos arquitectos de haya establecido ningún tipo de acuerdo, percibiendo cada uno la parte de los honorarios de los trabajos técnicos efectuados. Ninguno de los expedientes presentados en el Colegio oficial desde el 30 de noviembre de 2011 hasta el 29 de febrero de 2012 se refiere a direcciones iniciadas en dicho periodo (folios 45 a 54).

OCTAVO

Se presentó papeleta de conciliación con resultado sin avenencia respecto a D. Claudio y sin efecto respecto de la empresa DIGRAP S.L."

TERCERO

Que, en tiempo y forma, por la parte demandante, se formuló Recurso de Suplicación contra la anterior Sentencia, en base a los motivos que en el mismo constan.

Dicho Recurso ha sido impugnado de contrario.

...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA