STSJ Murcia 1/2013, 8 de Mayo de 2013

JurisdicciónEspaña
Número de resolución1/2013
EmisorTribunal Superior de Justicia de Región de Murcia, sala civil y penal
Fecha08 Mayo 2013

T.S.J.MURCIA SALA CIV/PE

MURCIA

SENTENCIA: 00001/2013

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

SALA DE LO CIVIL Y PENAL

MURCIA

RONDA DE GARAY, S/N

Teléfono: 968229383-968229196 FAX: 968229128

Número de identificación único: 30030 31 2 2013 0100005

PROCEDIMIENTO: RECURSO DE APELACION AL JURADO 0000002 /2013

SOBRE: ASESINATO

Apelante:- MINISTERIO FISCAL MINISTERIO FISCAL

Apelados:-ABOGACIA DEL ESTADO

- Lázaro

Procurador: José Julio Navarro Fuentes

Abogado: Juan Francisco Pérez Avilés

Rollo TRIBUNAL DEL JURADO 0000006 /2011 de AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3 de MURCIA

Excmo. Sr.

D. Juan Martínez Moya

Presidente

Iltmos. Sres.

D. Julián Pérez Templado Jordán

D. Enrique Quiñonero Cervantes

Magistrados

========================

En Murcia, a ocho de Mayo de dos mil trece.

La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, compuesta por los tres Magistrados titulares de la misma reseñados al margen, ha pronunciado

En nombre del Rey

la siguiente:

SENTENCIA Nº 1/2013

La Sala ha visto en grado de apelación las presentes actuaciones del orden penal Rollo 2/2013, procedentes de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Murcia, Rollo 6/2011 , tramitado conforme al procedimiento de la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado, presidido por la Iltma. Sra. Magistrada Dª María Jover Carrión, el que a su vez dimana del Procedimiento de la L.O.T.J. nº 1/2011, instruido por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 1 de Cartagena (Murcia), por un delito de asesinato, contra Lázaro , en virtud de recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de fecha 30 de Octubre de 2012 del Tribunal del Jurado, habiendo comparecido en esta alzada como apelante el Ministerio Fiscal, representado por el Iltmo. Sr. D. Orencio Cerezuela Rosique, y como apelados Lázaro (Acusado), representado por el Procurador D. José Julio Navarro Fuentes y defendido por el Letrado D. Juan Francisco Pérez Avilés, y la Abogacía del Estado representada por el Iltmo. Sr. Abogado del Estado D. Nicolás Valero Lozano.

Ha sido Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Julián Pérez Templado Jordán, quien expresa el parecer de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

1. El Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 1 de Cartagena (Murcia), instruyó causa penal de la L.O.T.J. contra Lázaro , por un delito de asesinato, y una vez conclusa la remitió a la Sección 3ª de la Audiencia Provincial de Murcia, la que por medio del correspondiente Tribunal del Jurado, con fecha 30 de Octubre de 2012, dictó Sentencia.

  1. El Magistrado Presidente sometió a la deliberación del Tribunal del Jurado el objeto del veredicto con el siguiente resultado: " 1°. Decidir si ha quedado probada la siguiente afirmación : Lázaro , nacido el NUM000 de 1954, con DNI n NUM001 y sin antecedentes penales, conoció a Estefanía en el año 2002, quien se encontraba en ese momento separada de Constancio y tenia una hija llamada Sacramento , de un año de edad. HECHO FAVORABLE. -(PROBADA POR UNANIMIDAD: Por la declaración del acusado y contrastado por el padre de Sacramento ).- 2º. Decidir si ha quedado probada la siguiente afirmación : Lázaro comenzó con Estefanía Peralta una relación estable de afectividad y convivencia, residiendo con ella y la menor Sacramento , (hija de una anterior relación de Estefanía ), ambos residieron juntos en diversos domicilios de La Manga y Mar de Cristal, hasta que a mediados de 2010 alquiló la vivienda situada en CALLE000 , n° NUM002 , NUM003 de Los Belones. Instalándose el grupo familiar a vivir en la misma. HECHO DESFAVORABLE.- (PROBADA POR UNANIMIDAD: Declaración por el acusado).- 3°. Decidir si ha quedado probada la siguienteafirmación : El acusado trataba con afecto a Sacramento la hija de Estefanía . HECHO FAVORABLE.- (PROBADO POR UNANIMIDAD: Según testigos: Joaquina , Soledad , Debora , Luisa ).- 4°. Decidir si ha quedado probada la siguiente afirmación : En la relación de la pareja, que duró unos 9 años aproximadamente, nunca hubo agresión física o maltrato. HECHO FAVORABLE.- (PROBADO POR UNANIMIDAD: No consta Denuncia).- 5°. Decidir se ha quedado probada lasiguiente afirmación : En la relación de la pareja, de unos 9 años de duración, sí había violencia verbal. HECHO DESFAVORABLE.- (PROBADO POR UNANIMIDAD: Según Debora que compartió vivienda. Joaquina manifiesta falta de respeto mutuo).- 6°. Decidir si ha quedado probada lasiguiente afirmación : Lázaro y Debora discutían con frecuencia e incluso se faltaban mutuamente al respeto en algunos casos. HECHO FAVORABLE.- (PROBADO POR UNANIMIDAD. Según Lázaro y Joaquina ).- 7°. Decidir siha quedado probada la siguiente afirmación : Casi a diario Lázaro le decía a Estefanía que era una "puta, putón, me cago en tus muertos". HECHO DESFAVORABLE.- (PROBADO POR UNANIMIDAD: Según el acusado y Debora ).- 8°. Decidir si ha quedado probada la siguiente afirmación : Al acusado no le gustaba que ella se maquillara, o que saliera sola a la calle. HECHO DESFAVORABLE.- (PROBADO POR UNANIMIDAD: Según Soledad ).- 9°. Decidir siha quedado probada la siguiente afirmación : A Lázaro le molestaba que Estefanía trabajara de cara al público, hasta el extremo de trasladarla, personalmente, de marzo a septiembre de 2010, al trabajo en una cafetería pastelería de los Belones, donde la esperaba, y al terminar la recogía, para evitar que se relacionase con otras personas. HECHO FAVORABLE.- (PROBADO POR UNANIMIDAD: Confirmado por la testigo Luisa ).- 10°. Decidir si haquedado probada la siguiente afirmación : En una ocasión al ir el acusado a la cafetería pastelería y ver a Estefanía con un hombre que era electricista se enfadó mucho. HECHO FAVORABLE.- (PROBADO POR UNANIMIDAD: Confirmado por la testigo Luisa ).- 11 ° . Decidir si ha quedado probada la siguiente afirmación : El acusado tenía presentimientos de que Estefanía lo iba a dejar, porque, además, Estefanía mantenía una relación con otro hombre en Madrid, relación que conocía el acusado. HECHO FAVORABLE.- (PROBADO POR UNANIMIDAD: Reconocido en su declaración por el acusado).- 12°. Decidir si ha quedado probada la siguiente afirmación : El acusado, en algún momento, le llegó a decir: "si no era para el no era para nadie", y "si me deja la mato". HECHO DESFAVORABLE.- (PROBADO POR UNANIMIDAD: Manifestado en su declaración por: Soledad , Santiaga y Elias ).- 13°. Decidir si ha quedado probada la siguiente afirmación : A finales del año 2010 Estefanía se planteó, cesar en su convivencia con Lázaro , y decidió intentar el comienzo de una nueva vida; para ello programó hacer un viaje a Noruega. Previamente visitó a su prima Joaquina , en Benidorm, (conocida familiarmente como Mimosa ), y en casa de esta le comentó que desde meses antes tenía un proyecto de viajar a Noruega, en este país permaneció unos días, del 18 al 22 de enero regresando a casa de su prima Joaquina , lugar al que acudió Lázaro el domingo 23 para recoger a Estefanía y trasladarla al domicilio de Los Belones. HECHO FAVORABLE.- (PROBADO POR UNANIMIDAD: Joaquina lo confirma en su declaración).- 14°. Decidir si ha quedado probada lasiguiente afirmación : Lázaro desconocía tal intención de viajar a Noruega, enterándose de ello durante la ausencia de Estefanía . HECHO FAVORABLE.- (PROBADO POR UNANIMIDAD: Joaquina en su declaración del envío de un SMS de Estefanía ).- 15°. Decidir si ha quedado probada la siguiente afirmación : Lázaro no aceptaba la ruptura sentimental con Estefanía , por ello, el marres 25.01.2011, el acusado, tras tener conocimiento de que " Joaquina ( Mimosa ), iba a ir a recoger a Estefanía ", ante esta situación Lázaro llamó por teléfono al marido de una prima de Estefanía para "que la convenciera de que no lo abandonara". HECHO FAVORABLE.- (PROBADO POR UNANIMIDAD: Por la manifestación de Elias ).- 16 ° . Decidir si ha quedadoprobada la siguiente afirmación : El miércoles 26.01.2011, a las 9 menos diez, Estefanía pidió a una vecina que llevara a su hija Sacramento al colegio. HECHO FAVORABLE.- (PROBADO POR UNANIMIDAD: El testigo Genaro en su declaración).- 17°. Decidir si ha quedado probada la siguiente afirmación : Sobre las 9 o 9.30 horas Lázaro se levantó, y se dirigió a Cartagena después de las 10:30 horas. HECHO FAVORABLE.- (PROBADO POR UNANIMIDAD: Según testigo María Angeles ).- 18 ° . Decidir si ha quedado probada la siguiente afirmación : Sobre las 12 horas del mismo día 26.01.2011, regresó el acusado a su domicilio, se dirigió a la cocina, donde estaba Estefanía , ella le dijo que se marchaba, en ese instante ambos comenzaron a discutir, ella le dijo "tu a mi no me quieres, pero a mí hija si la quieres". HECHO FAVORABLE.- 19°. Decidir si ha quedado probada la siguiente afirmación : Sobre las 12 horas del mismo día 26.01.2011, regresó el acusado a su domicilio, se dirigió a la cocina, donde estaba Yení, ella le dijo que se marchaba, en ese instante ambos comenzaron a discutir, ella le dijo: "mi hija a ti sí te quiere". HECHO FAVORABLE.- (PROBADO POR UNANIMIDAD: Según testigo Margarita ).- DECLARAR COMO PROBADA SOLO UNA DE LAS DOS ANTERIORES AFIRMACIONES: O LA 18º O LA 19 º.- 20º. Decidir si ha quedado probada la siguiente afirmación : Acto seguido, el acusado, tras conocer que su compañera, le iba a dejar definitivamente, incluso llegó a ver que había una maleta preparada, todo ello provocó en el acusado un estado exacerbado y colérico que le afectó al control de sus impulsos. HECHO FAVORABLE.- (PROBADO POR UNANIMIDAD: Declaración del acusado).- 21°. Decidir si ha quedado probada la siguiente afirmación : El acusado reaccionó de inmediato ante esta situación, en la que se hallaba, de forma que cogió un cuchillo, de 1,7 centímetros de hoja, en su parte más ancha y, con intención de acabar con la vida de su compañera, situándose frente a la misma, comenzó a clavarle el cuchillo, sin hacer caso alguno a los gritos de Yeni. HECHO DESFAVORABLE.- (PROBADO POR...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR