STSJ Castilla y León 249/2013, 6 de Junio de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 249/2013 |
| Fecha | 06 Junio 2013 |
T.S.J.CASTILLA-LEON SALA SOCIAL 1
BURGOS
SENTENCIA: 00249/2013
RECURSO DE SUPLICACION Num.: 245/2013
Ponente Ilmo. Sr. D. Carlos Martínez Toral
Secretaría de Sala: Sra. Carrero Rodríguez
SALA DE LO SOCIAL
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE
CASTILLA Y LEÓN.- BURGOS
SENTENCIA Nº: 249/2013
Señores:
Ilma. Sra. Dª. María José Renedo Juárez
Presidenta
Ilmo. Sr. D. Carlos Martínez Toral
Magistrado
Ilmo. Sr. D. Santiago Ezequiel Marqués Ferrero
Magistrado
En la ciudad de Burgos, a seis de Junio de dos mil trece.
En el recurso de Suplicación número 245/2013 interpuesto por EAS TECNOSYSTEM S.L., frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social de Soria, en autos número 400/2011 seguidos a instancia de DON Rodolfo, contra la recurrente, en reclamación sobre Cantidad . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. Don Carlos Martínez Toral que expresa el parecer de la Sala.
En el Juzgado de lo Social de referencia, tuvo entrada demanda suscrita por la parte actora en la que solicita se dicte sentencia en los términos que figuran en el suplico de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el oportuno juicio oral, se dictó sentencia con fecha 1 de Marzo de 2013 cuya parte dispositiva dice: "FALLO.- Estimando parcialmente la demanda interpuesta por D. Rodolfo contra "EAS TECNO SYSTEM", S. L., debo condenar y condeno a la demandada a pagar al actor la cantidad de 391,99 # (TRESCIENTOS NOVENTA Y UN euros con NOVENTA Y NUVEVE céntimos).
En dicha sentencia, y como hechos probados, se declaraban los siguientes: PRIMERO.- El demandante, Rodolfo, afiliado al Régimen General de la Seguridad Social con el número NUM000, viene prestando sus servicios para la empresa "EAS TECNO SYSTEM", S. L., como VIGILANTE DE SEGURIDAD, desde el día 1 de abril de 1990, mediante contrato indefinido a tiempo completo, percibiendo un salario mensual bruto, incluido el prorrateo de pagas extraordinarias, de 1.543,88 # (MIL QUINIENTOS CUARENTA Y TRES euros con OCHENTA Y OCHO céntimos), no constando que ostente ni haya ostentando en la fecha de la presentación de la demanda la condición de representante de los trabajadores ni sindical. Por lo que se refiere al período objeto del presente pleito, las retribuciones totales brutas que el actor ha percibido, ascienden, según se desprende de las nóminas aportadas, a 21.720,12 # (VEINTIÚN MIL SETECIENTOS VEINTE euros con DOCE céntimos) en el año 2007; y 22.474,81 # (VEINTIDÓS MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y CUATRO euros con OCHENTA Y UN céntimos) en el año 2008, todo ello según consta a los folios 40 a 94 de las presentes actuaciones. SEGUNDO.- Por resolución de la Dirección General de Trabajo de 18 de mayo de 2005 se dispuso la inscripción, registro y depósito del Convenio Colectivo Estatal de Empresas de Seguridad para los años 2005 a 2008. TERCERO.- El día 15 de septiembre de 2005 los Sindicatos ALTERNATIVA SINDICAL DE TRABAJADORES DE EMPRESAS DE SEGURIDAD PRIVADA Y DE SERVICIOS AFINES y SINDICAT INDEPENDENT PROFESSIONAL DE VIGILÀNCIA Y SERVEIS DE CATALUNYA formularon ante la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional demanda de IMPUGNACIÓN DE CONVENIO, en la que, tras exponer los hechos y fundamentos de Derecho que estimaron de aplicación, terminaban suplicando se dicte sentencia por la que se declare "la nulidad del: apartado 1.a) del artículo 42, que fija el valor de las horas extraordinarias laborables y festivas para los vigilantes de seguridad; apartado 1.b) del artículo 42, solamente en cuanto a las horas extraordinarias laborables para el resto de las categorías profesionales; punto 2 del artículo 42, que fija un valor de la hora ordinaria, a efectos de garantizar el importe mínimo de las horas extraordinarias, inferior al que legalmente corresponde". El día 6 de febrero de 2006 la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional dictó Sentencia, en la que se disponía: "Que debemos desestimar y desestimamos la demanda presentada por el SINDICAT INDEPENDENT PROFESSIONAL DE VIGILÀNCIA Y SERVEIS DE CATALUNYA, a la que se adhirió el Sindicato ALTERNATIVA SINDICAL DE TRABAJADORES DE EMPRESAS DE SEGURIDAD PRIVADA Y DE SERVICIOS AFINES y, en su consecuencia, absolvemos a la ASOCIACIÓN PROFESIONAL DE COMPAÑÍAS PRIVADAS DE SERVICIOS DE SEGURIDAD, a la FEDERACIÓN EMPRESARIAL ESPAÑOLA DE SEGURIDAD, a la ASOCIACIÓN MADRILEÑA PROFESIONAL DE EMPRESAS DE SEGURIDAD, a la ASOCIACIÓN CATALANA DE EMPRESAS DE SEGURIDAD, a la UNIÓN SINDICAL OBRERA y a la UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES". Formalizado por los aludidos Sindicatos recurso de casación contra la anterior Sentencia, lo resolvió la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, en Sentencia de 21 de febrero de 2007, en los siguientes términos: "Estimamos el recurso de CASACIÓN interpuesto por el Letrado D. Miguel Ángel TORRESANO ARELLANO, en nombre y representación de ALTERNATIVA SINDICAL DE TRABAJADORES DE EMPRESAS DE SEGURIDAD PRIVADA Y DE SERVICIOS AFINES y por el Letrado Dª María Teresa DEL VALLE GONZÁLEZ, en nombre y representación del SINDICAT INDEPENDENT PROFESSIONAL DE VIGILÀNCIA I SERVEIS DE CATALUNYA, contra la Sentencia dictada en fecha 6 de febrero de 2006, por la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional en el proceso de Conflicto Colectivo núm. 121/2005, instado por los ahora recurrentes. Casamos y anulamos la Sentencia impugnada y, estimando íntegramente la pretensión actora, declaramos la nulidad, correspondiente, del # apartado 1.a) del artículo 42 del Convenio Colectivo Estatal de las empresas de seguridad para los años 2005 a 2008, que fija el valor de las horas extraordinarias laborables y festivas para los vigilantes de seguridad#; del artículo 42, apartado b), únicamente en cuanto a las horas extraordinarias laborales para el resto de las categorías profesionales; y el punto 2 del artículo 42, que fija el valor de la hora ordinaria a efectos de garantizar el importe mínimo de las horas extraordinarias inferior al que corresponde legalmente. Sin costas". CUARTO.- El día 7 de junio de 2007 la ASOCIACIÓN PROFESIONAL DE EMPRESAS DE SEGURIDAD interpuso demanda de conflicto colectivo ante la Audiencia Nacional, en la que interesaba "que se declare que, a tenor de los previsto en el artículo 35.1 del Estatuto de los Trabajadores, el valor de la hora extraordinaria debe obtenerse a partir de la hora ordinaria de trabajo, considerando como tal el correspondiente al salario por unidad de tiempo, sin computar todos aquellos conceptos que vienen a compensar de un modo específico de realizar el trabajo o su prestación en circunstancias concretas, que ya se encuentra retribuido por el propio complemento salarial de que se trate". La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional dictó Sentencia de 21 de enero de 2008, que fue anulada por la del Tribunal Supremo de 10 de noviembre de 2009, que estimó la excepción de cosa juzgada. QUINTO.- El día 18 de septiembre de 2007 las asociaciones empresariales FEDERACIÓN EMPRESARIAL ESPAÑOLA DE SEGURIDAD (FES), ASOCIACIÓN DE MEDIOS PROFESIONALES Y EMPRESAS DE SEGURIDAD (AMPES) y la ASOCIACIÓN CATALANA DE EMPRESAS DE SEGURIDAD (ACAES), plantearon demanda de conflicto colectivo, pretendiendo que los sindicatos demandados "acepten la inaplicación de los conceptos económicos del convenio colectivo vigente, como consecuencia de haberse roto el equilibrio del mismo, con efecto retroactivo al 31 de diciembre de 2004, debiéndose proceder a la renegociación de los mismos, aplicándose mientras tanto los conceptos económicos del convenio anterior, correspondiente a los años 2002-2004, hasta que se proceda a la citada negociación o hasta que se negocie un convenio nuevo". La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional dicto sentencia, que apreciaba inadecuación del procedimiento.La Sentencia fue revocada por la del Tribunal Supremo de 9 de diciembre de 2009, que desestimo la inadecuación de procedimiento y dispuso "la devolución de las actuaciones al objeto de que se dicte nueva sentencia que resuelva la cuestión de fondo que se suscita frente a la ASOCIACIÓN PROFESIONAL DE SERVICIOS DE SEGURIDAD PRIVADA (APROSER), UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES (FES-UGT), UNIÓN SINDICAL OBRERA (FISP- USO), CONFEDERACIÓN INTERSINDICAL GALLEGA (CIG) y CONFEDERACIÓN SINDICAL DE COMISIONES OBRERAS (CCOO) en demanda sobre conflicto colectivo". El día 5 de marzo de 2010 la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional dictó Sentencia, que disponía "Que, desestimando la excepción de cosa juzgada, propuesta por COMISIONES OBRERAS, el SINDICAT INDEPENDENT PROFESSIONAL DE VIGILÀNCIA I SERVEIS DE CATALUNYA y ALTERNATIVA SINDICAL DE TRABAJADORES DE EMPRESAS DE SEGURIDAD PRIVADA, desestimamos la demanda de conflicto colectivo, promovida por FES, AMPES y ACAES, a la que se adhirió APROSER, y absolvemos a la UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES, UNIÓN SINDICAL OBRERA, CONFEDERACIÓN INTERSINDICAL GALLEGA, CONFEDERACIÓN SINDICAL DE COMISIONES OBRERAS, SINDICAT INDEPENDENT PROFESSIONAL DE VIGILÀNCIA I SERVEIS DE CATALUYA y ALTERNATIVA SINDICAL DE TRABAJADORES DE EMPRESAS DE SEGURIDAD PRIVADA de los pedimentos de la demanda". Recurrida en casación la Sentencia cuyo fallo se ha transcrito, la Sala de lo Social del Tribunal Supremo dictó Sentencia de 30 de mayo de 2011, cuyo FALLAMOS es el siguiente: "Desestimamos el recurso de casación interpuesto por el Letrado D. Miguel VALENTÍNGAMAZO Y DE CÁRDENAS, en nombre y representación de las Asociaciones Empresariales FES, AMPES y ACAES y por el Procurador D. José LLEDÓ MORENO, en nombre y representación de la ASOCIACIÓN PROFESIONAL DE SERVICIOS DE SEGURIDAD PRIVADA (APROSER), contra la Sentencia de la Sala de lo Social, de fecha 5 de marzo de 2010, dictada en autos número 171/2007, en virtud de demanda formulada por FEDERACIÓN EMPRESARIAL ESPAÑOLA DE SEGURIDAD (FES), ASOCIACIÓN DE MEDIOS PROFESIONALES Y EMPRESAS DE SEGURIDAD...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba