STSJ Cataluña 2956/2013, 24 de Abril de 2013

Ponente:FRANCISCO BOSCH SALAS
Número de Recurso:7619/2012
Procedimiento:RECURSO DE SUPLICACIóN
Número de Resolución:2956/2013
Fecha de Resolución:24 de Abril de 2013
Emisor:Sala de lo Social
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

NIG : 08019 - 44 - 4 - 2009 - 0032357

JSP

ILMA. SRA. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG

ILMO. SR. FRANCISCO BOSCH SALAS

ILMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA

En Barcelona a 24 de abril de 2013

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/ as. citados al margen,

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A núm. 2956/2013

En el recurso de suplicación interpuesto por Carina frente a la Sentencia del Juzgado Social 25 Barcelona de fecha 23 de julio de 2012 dictada en el procedimiento Demandas nº 1299/2009 y siendo recurridos Sparber Transport,S.A., Sparber Lineas Maritimas,S.A. y -F.G.S.- Fondo de Garantía Salarial. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. FRANCISCO BOSCH SALAS.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Con fecha 30-12-2009 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 23 de julio de 2012 que contenía el siguiente Fallo: " Desestimo les excepcions processals de caducitat de l'acció oposada per Sparber Transport S.A. i de manca d'acció oposada per Sparber Lineas Marítimas S.A.

Desestimo la demanda presentada per Carina en contra de Sparber Lineas Marítimas S.A., Sparber Transport S.A. i el Fondo de Garantia Salarial, sobre acomiadament i absolc a les demandades de les peticions de la demanda. "

SEGUNDO

En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:

1r.- La demandant Carina amb DNI núm. NUM000, ha prestat serveis amb contracte de treball temporal convertit a indefinit amb l'empresa demandada Sparber Transport S.A. amb antiguitat reconeguda des del 16.08.07, categoria professional d'auxiliar administrativa i salari de 1.704,90 euros amb prorrata de pagues extraordinàries. (folis núm. 149 a 164) . 2n.- L'empresa Sparber Transport S.A. (en endavant SPT) es dedica a l'activitat econòmica de transport per carretera i forma part del grup Sparber Group, del que també forma part la mercantil co-demandada Sparber Lineas Maritimas S.A. dedicada a l'activitat de transport marítim. (en endavant SPLM).

3r.- La demandant prestava els seus serveis al magatzem ubicat a Pol Industrial Zal II, Ca Arana, 23 de El Prat de Llobregat. Les empreses co-demandades comparteixen l'edifici, i al magatzem presten serveis treballadors de les dues empreses Sparber Transport S.A. i Sparber Lineas Marítimas S.A. . Per part de SPT desenvolupaven les seves funcions un encarregat i 3 treballadors inclosa la demandant. Per part de SPLM 2 treballadors.

4t.- L'actora va rebre en data 30.11.09 carta d'acomiadament objectiu de efectes 30.11.09 fonamentada en l'aplicació de l'article 52 c) de l'Estatut dels Treballadors. La carta consta aportada i es dona per reproduïda. (folis núm. 7 a 10)

5é.- La treballadora esta embarassada en la data que li van notificar l'acomiadament. (foli núm. 139)

6é.- La demandada Sparber Transport S.A. ha acumular pèrdues els exercicis de 2007,2008 i 2009 per valor aquest darrer exercici de 108.122 euros. Sparber Lineas Marítimas S.A. també ha tingut pèrdues des de l'exercici de 2007 que han ascendit el 2009 a 248.093 euros. Les vendes també han disminuït a SPT respecte del mateix període de l'any anterior en percentatges que van del 22,73% el desembre de 2008 i el 30,92 % l'agost de 2009. A SPLM les vendes també han disminuït en un percentatge que va des del 0,50 % el desembre de 2008 al 30,08 % l'agost de 2009. (balanç)

7é.- En data 25.01.10 es va realitzar la conciliació administrativa prèvia, amb el resultat de sense avinença, havent presentat la papereta de conciliació contra Sparber Lineas Maritimas S.A. el dia 29.12.09.

TERCERO

Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Recurre la trabajadora contra la sentencia que en materia de despido objetivo ha desestimado su demanda al declarar su procedencia. La sentencia ha desestimado la petición de nulidad del despido por el hecho de que la trabajadora estuviera embarazada en el momento de producirse el mismo en fecha 30/11/2009, por entender que concurren las causas económicas, organizativas y de la producción alegadas en la carta, conforme al hecho probado 6º.

Contra la anterior sentencia recurre en suplicación la trabajadora solicitando en primer lugar al amparo del art. 193 b) LRJS la modificación del hecho probado 5º en el sentido de que "la trabajadora está embarazada en la fecha que le notificaron el despido. Asimismo la trabajadora fue despedida en fecha 7 de agosto de 2011 reconociendo la improcedencia del mismo (folio 129). La empresa procedió a dejar sin efecto el despido mediante carta de fecha 11 de agosto del 2009 readmitiendo a la trabajadora (folio 131). La trabajadora había perdido su hija recién nacida a principios del 2009". Ya consta en la sentencia recurrida que "la trabajadora está embarazada en la fecha en que le notificaron el despido". Por otra parte es cierto que el 7 de agosto de 2011 fue objeto de un despido que fue posteriormente dejado sin efecto al cabo de unos días. No obstante la causa del mismo era la de que "la razón que nos lleva a tomar esta difícil decisión es el descenso del volumen de negocio que lleva soportando esta mercantil en los últimos meses, así como las pésimas perspectivas a corto plazo de negocio, todo ello impulsado por la profunda crisis y declive que sufre actualmente el sector". Esto es, que si bien la causa del despido era en sustancia la misma que posteriormente se indicará en la nueva carta de noviembre, era manifiesta la generalidad de la alegación, que no contenía datos concretos que posteriormente se especifican con detalle en la nueva carta. La readmisión producida cuatro días después, al dejarse sin efecto la carta, es consecuencia de la imposibilidad de obtener éxito en el mantenimiento judicial de la misma, abocada a su nulidad formal por inexistencia de razones concretas que evitara la indefensión de la trabajadora en orden a su impugnación. No consta en modo alguno que la razón de aquella carta fuera el que la trabajadora hubiera perdido una hija recién nacida, como se alega, razón por la que ha de desestimarse el motivo y...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA