STSJ Cataluña 1297/2013, 22 de Febrero de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 1297/2013 |
| Fecha | 22 Febrero 2013 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2008 - 0024998
RM
ILMO. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL
ILMO. SR. AMADOR GARCIA ROS
ILMO. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
En Barcelona a 22 de febrero de 2013
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 1297/2013
En el recurso de suplicación interpuesto por Carlos Manuel y Frape Behr, S.A. frente a la Sentencia del Juzgado Social 25 Barcelona de fecha 18 de abril de 2011 dictada en el procedimiento Demandas nº 399/2008. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL.
Con fecha 14 de mayo de 2008 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Reclamación cantidad, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 18 de abril de 2011 que contenía el siguiente Fallo:
Estimo en part la demanda presentada per Carlos Manuel en contra de FRAPE BEHR S.A., sobre reclamació de quantitat per danys i perjudicis derivats d'accident de treball i 1) declaro el dret de la part actora a percebre una indemnització per les lesions derivades de l'accident de treball per import de 59.947,68 euros i 2) condemno a la societat FRAPE BEHR S.A. al pagament del citat import a la part actora.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
" Primer .- El demandant Carlos Manuel, nascut el NUM000 .53, amb DNI núm. NUM001, de professió oficial metal· lúrgic prestava serveis a l'empresa demandada Frape Behr, S.A. des del 2.11.76, quan el dia 18.01.06 va patir un accident de treball amb afectació dorsolumbar derivada del moviment repetitiu i manipulació manual de carregues al ubicar un radiador model Nissan a la pica de comprovació de estanquitat.
Com a conseqüència de l'accident el demandant va estar en situació de incapacitat temporal fins al 17.07.07 que se li va estendre l'alta amb proposta de seqüeles definitives i va ser declarat en situació de incapacitat permanent en grau de total derivada d'accident de treball per resolució de l'INSS de 25.09.07, amb el següent quadre residual: "Lumbalgia residual, tras intervención quirúrgica por HD L5-S1 con radiculopatia S izquierda, con mejoria de la radiculopatia". Per resolució de l'INSS de 2.12.08 es va declarar el dret del demandant a percebre l'increment del 20 % de la base reguladora de la incapacitat permanent total durant el períodes de inactivitat laboral.
El demandant ha percebut els següents imports de la Mútua laboral en relació a l'accident de treball: Incapacitat temporal pagament delegat de 13.04.05 a 1.05.05 : 1.225,12 euros i de 18.07.07 a
29.08.07 : 2.810,58 euros.
El demandant a les 9 hores del dia 13.04.05 quan es trobava a la zona de treball definida per a la prova de estanquitat dels radiadors, va agafar un radiador model Nissan Sudafrica de 15,7 kilograms de pes per a ubicar-lo a la pica de estanquitat, quan va sentir un dolor a l'esquena que va ser diagnosticat de lesió dorsolumbar de caràcter lleu. Va estar en situació de incapacitat temporal des del 13.04.05 fins al 1.05.05 en que li van donar l'alta mèdica per milloria que permetia realitzar el treball habitual.
La tasca que realitzava el demandant consistia en comprovar o analitzar els radiadors retornats pels clients havent de agafar el radiador del lloc on esta emmagatzemat, front a la pica a uns 0,5 metres de distancia, traslladar-lo manualment fins a la pica de estanqueitat (alçada de 1 metre des del terra) precisant segons els dies i la ubicació, realitzar moviment de flexió o de gir del tors. (Informe de la Inspecció)
L'empresa va realitzar al demandant reconeixement mèdic amb caràcter previ i periòdic el
23.03.05 amb declaració d'aptitud per al treball.
La Mútua laboral li va realitzar reconeixement mèdic preventiu periòdic el 3.11.05 amb la conclusió de " apte si bé seria aconsellable que no es sotmetés a manipulacions de càrregues pesades de forma freqüent".
En data 19.01.06 va tornar a causar baixa mèdica amb un procés de incapacitat temporal derivada d'accident de treball amb el diagnòstic de dorsalgia i lumbàlgia mecànica. Va seguir tractament rehabilitador des del 20.01.06, posteriorment va ser sotmès a tractament antineurític i un bloqueig peridural lumbar a nivell L5-S1. Va ser diagnosticat de hernia discal L5-S1, lumbociatica esquerra i discopatia degenerativa L5-S1. En data 2.01.07 va ser intervingut quirúrgicament de la hernia discal, va ser alta hospitalària el 5.01.07, en data
7.02.07 va iniciar tractament rehabilitador. En data 29.05.07 va ser diagnosticat pel Servei de Neurocirurgia de l'Hospital del Mar de lumbàlgia residual amb fibrosis cicatricial postquirúrgica.
Per resolució de l'INSS de 3.01.06 es va imposar el recàrrec del 30 % sobre les prestacions derivades de l'accident de treball, confirmada per sentencia del Jutjat Social 14 de Barcelona de data 1.09.06. La sentencia va ser confirmada pel TSJ de Catalunya el 18.03.08 que ha esdevingut ferma, en haver inadmès el Tribunal Suprem el recurs de cassació per Auto de 16.07.09.
Per resolució de la Direcció General de Relacions Laborals de la Generalitat de 27.11.06, es va imposar sanció per infracció de mesures de seguretat a l'empresa demandada. Per sentencia del Jutjat Contenciós Administratiu núm. 5 de Barcelona es va estimar la demanda de l'empresa deixant sense efecte la resolució com a conseqüència de l'aplanament del Director General de Relacions Laborals de la Generalitat a la demanda. (folis núm. 320 a 324)
L'accident ha donat lloc a l'actuació de la Inspecció de Treball i Seguretat Social que va emetre informe i va proposar el recàrrec de prestacions per manca de mesures de seguretat així com sanció a l'empresa Frape Behr S.A. La Inspecció de Treball aprecia l'existència de manca de mesures de seguretat per no adoptar les mesures tècniques o organitzatives necessàries per a evitar la manipulació manual de les càrregues, sense la utilització de equips per al maneig mecànic de les mateixes, sigui de forma automàtica o controlada pel treballador. La garantia de una adequada formació i instrucció en una correcta manipulació manual de càrregues la qual no queda acreditada, i perquè no s'han tingut present els antecedents mèdics del treballador, apreciant la infracció dels articles 2, 3 4 del R Decret 487/1997 de 14 d'abril que fixa les condicions mínimes de seguretat i salut relatives a la manipulació manual de càrregues en relació amb els articles 14.2 i
17.2, 18 i 19 de la Llei de Prevenció de Riscos laborals 13/95 de 8 de novembre.
Es va esgotar en data 21.04.08 la conciliació prèvia davant l'òrgan administratiu competent, amb el resultat de intentat sense efecte."
Contra dicha sentencia anunciaron recurso de suplicación la parte actora y la demandada, que formalizaron dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
La sentencia de instancia, estimando en parte la demanda en reclamación de la cantidad por importe de 164.476,06 # interpuesta por Carlos Manuel, en concepto de indemnización por daños y perjuicios derivados de accidente de trabajo, condena a la empresa demandada FRAPE BEHR, S.A. a abonar al actor la cantidad de 59.947,68#.
Frente a dicha resolución judicial se alzan, mediante Recurso de Suplicación, tanto el actor como la empresa condenada, interesando ésta, en un primer motivo amparado en la letra a) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, la reposición de los autos por haberse infringido por el Juzgado de lo Social normas o garantías de procedimiento que han producido su indefensión, y en los cuatro motivos restantes la revisión de los hechos declarados probados y el examen de las normas sustantivas aplicadas; por su parte el recurso del actor denuncia, con correcto amparo procesal, en un único motivo la infracción de las normas sustantivas aplicadas en la sentencia. Ambos recursos han sido impugnados por las contrapartes.
En orden a examinar ambos recursos procede, por razones de orden lógico procesal, entrar a conocer, previamente, del interpuesto por la empresa recurrente por interesar en su primer motivo la nulidad de la sentencia de instancia, así como la revisión de los hechos declarados y la censura jurídica, pues de estimarse el mismo en sus diversos motivos haría innecesario entrar a conocer del recurso del actor.
En el primer motivo de suplicación del recurso interpuesto por la empresa FRAPE BEHR, S.A., al amparo de lo dispuesto en el artículo 191 a) de la Ley de Procedimiento Laboral, interesa la recurrente la reposición de los autos por infracción de lo dispuesto en los artículos 80.1.c ) y 75 .1 de la Ley Rituaria Laboral vigente al tiempo de dictarse la sentencia de instancia en relación con el artículo 24.1 de la Constitución Española, aduciendo al efecto que la parte actora modificó en el acto de juicio el cálculo de su pretensión económica respecto del que figuraba en la demanda basado en el baremo de cuantificación de lesiones por accidentes de tráfico previsto para el año 2008 por el del año 2010, contenido en la Resolución de 31.01.10 de la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones.
Ante tal planteamiento se ha de recordar, de nuevo, por esta Sala que la doctrina...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 23 de Junio de 2014
...los conceptos se reconoce como indemnización la cantidad de 59.947,68 . Disconformes las partes con el importe fijado, la STSJ Cataluña 22/02/2013 [rec. 7376/11 ] rechazó el recurso formulado por el trabajador y acogió parcialmente el articulado por la empresa, resolviendo -aparte de otras......