STSJ Extremadura 18/2013, 24 de Enero de 2013

Ponente:CASIANO ROJAS POZO
Número de Recurso:298/2012
Procedimiento:RECURSO DE APELACIóN
Número de Resolución:18/2013
Fecha de Resolución:24 de Enero de 2013
Emisor:Sala de lo Contencioso
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

T.S.J.EXTREMADURA SALA CON/AD

CACERES

SENTENCIA: 00018/2013

Rollo de Apelación: 298/12. E. Domicilio 107/12

Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Num. DOS de

CACERES.-La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, integrada por los Iltmos. Sres. Magistrados del margen, en nombre de S. M. el Rey, ha dictado la siguiente:

SENTENCIA Nº 18

PRESIDENTE :

DON DANIEL RUIZ BALLESTEROS

MAGISTRADOS :

DOÑA ELENA MÉNDEZ CANSECO

DON MERCENARIO VILLALVA LAVA

DON RAIMUNDO PRADO BERNABEU

DON CASIANO ROJAS POZO

DON JOSE MARÍA SEGURA GRAU /

En Cáceres a veinticuatro de enero de dos mil trece.-Visto el recurso de apelación número 298 de 2.012, interpuesto por el procurador Sr. Mayordomo Gutiérrez en nombre y representación de apelante DON Jon, y como parte apelada LA JUNTA DE EXTREMADURA representados por el Sr. Letrado de la Junta contra auto de fecha 16/10/12 dictado en el recurso contencioso-administrativo 107/12, tramitado en el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número dos de Cáceres, a instancias de D. Jon sobre: solicitud presentada por la Dirección General de la Vivienda y Arquitectura de la consejería de Fomento para autorización de entrada en domicilio particular para ejecución forzosa de resolución recaída en procedimiento de desahucio.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Juzgado de lo Contencioso administrativo de Cáceres, se remitió a esta Sala recurso contencioso administrativo número 107/12, seguido a instancias de Junta de Extremadura procedimiento que concluyó por Auto 128/12 del Juzgado de fecha 16/10/12.

SEGUNDO

Notificada la anterior resolución a las partes intervinientes se interpuso recurso de Apelación por D. Jon dando traslado a la representación de la parte contraria; aduciendo los motivos y fundamentos que tuvo por conveniente.

TERCERO

Elevadas las actuaciones a la Sala se formó el presente rollo de apelación con fecha 27/12/12 admitiéndose a trámite el presente recurso, quedando concluso para sentencia con citación de las partes.

CUARTO

En la tramitación del presente rollo se han observado las prescripciones legales.-Siendo Ponente para este trámite el Iltmo. Sr. Magistrado, Don CASIANO ROJAS POZO, que expresa el parecer de la Sala.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Se interpone recurso de apelación contra el auto de 16 de octubre de 2012 del Juzgado de lo Contencioso- administrativo número 2 de los de Cáceres, dictado en el procedimiento especial de autorización de entrada en domicilio, por el que se concede la mencionada autorización solicitada por la Junta de Extremadura (Consejería de Fomento) para la ejecución forzosa de la resolución dictada en el procedimiento de desahucio nº C-1/2011, para el desalojo de la vivienda ubicada en la CALLE000 Nº NUM000

, BLOQUE NUM001, NUM000 NUM002, de Cáceres, por impago de rentas. El auto apelado concede la autorización solicitada y se suplica en esta alzada por la recurrente se "dicte nueva resolución esta declarando nulo de pleno derecho el expediente administrativo y el procedimiento judicial al que el mismo ha dado lugar, y subsidiariamente desestime la petición de entrada en el domicilio del Sr. Jon ".

SEGUNDO

Tres son los motivos de impugnación que sustentan el recurso: a) La nulidad radical del procedimiento judicial, por causar "la más absoluta de las indefensiones" al no habérsele dado traslado de la "copia de la solicitud de autorización judicial de entrada en su domicilio", ni tampoco "le ha sido notificado el preceptivo acuerdo del Director General para solicitar la autorización judicial de entrada"; b) La resolución por la que se acuerda el desahucio y, en consecuencia, el expediente del que forma parte y que ha dado lugar al procedimiento judicial, son nulos de pleno derecho ( art. 62.1,e de la Ley 30/92 ) y subsidiariamente anulables ( art. 63.1 de dicha Ley ) "por haber sido dictados prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido, al no haber incluido ni en el expediente administrativo ni el procedimiento judicial a la esposa e hijo" del hoy recurrente, que conviven con él en la vivienda y que son adjudicatarios de la misma, y c) Subsidiariamente a lo anterior, muestra su disconformidad con la cantidad supuestamente adeudada y que es origen de la solicitud de desahucio.

La defensa de la Administración muestra su oposición al recurso de apelación puesto que, a su juicio, "el auto impugnado cumple sobradamente el requisito de una adecuada motivación, pues evidencia que...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA