STSJ Cataluña 7810/2012, 19 de Noviembre de 2012
| Ponente | LIDIA CASTELL VALLDOSERA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2012:12000 |
| Número de Recurso | 5274/2012 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 7810/2012 |
| Fecha de Resolución | 19 de Noviembre de 2012 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
MR
IL·LMA. SRA. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG
IL·LM. SR. FRANCISCO BOSCH SALAS
IL·LMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA
Barcelona, 19 de novembre de 2012
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 7810/2012
En el recurs de suplicació interposat per Hilario a la sentència del Jutjat Social 22 Barcelona de data 17 de maig de 2012 dictada en el procediment núm. 377/2012, en el qual s'ha recorregut contra la part Hospital Clinic i Provincial de Barcelona, ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. LIDIA CASTELL VALLDOSERA.
ANTECEDENTS DE FET
En data 24 d'abril de 2012 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre acomiadament en general, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 17 de maig de 2012, que contenia la decisió següent:
"Que ESTIMANDO EN PARTE la demanda planteada por Don. Hilario contra HOSPITAL CLÍNIC I PROVINCIAL DE BARCELONA, DECLARO LA IMPROCEDENCIA DEL DESPIDO, CONDENO a la parte demandada a estar y pasar por esta declaración, y a la empresa HOSPITAL CLÍNIC I PROVINCIAL DE BARELONA a que, en el término de cinco días desde la notificación de esta resolución, OPTE entre readmitir al trabajador en las mismas condiciones que tenía antes del despido o abonarle la cantidad de 1.090,85 euros en concepto de indemnización. ABSOLVIENDO a la parte demandada de las restantes pretensiones ejercitadas. "
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
-
- Don. Hilario, con D.N.I. nº NUM000, ha venido prestando servicios para la empresa demandada, HOSPITAL CLÍNIC I PROVINCIAL DE BARELONA, desde el día 18-5-2007, mediante la contratación de diversos y sucesivos contratos temporales, para sustituir a trabajadores con reserva a puesto de trabajo, con categoría profesional de Auxiliar Sanitario, percibiendo un salario de 1.246,70 euros mensuales brutos, incluída parte proporcional de pagas extras. Ni la categoría ni el salario son controvertidos. 2.-Los contratos temporales sucesivos suscritos entre las partes están relacionados en el informe de vida laboral que se acompaña como doc. nº 1 del ramo de prueba de la demandada, y que se tiene por reproducido.
-
-En fecha 13-3-2012 suscribió uno de los contratos de sustitución, para surtir efectos y finalizar ese mismo día. Este contrato es el que se impugna en este pleito.
-
-Tras la firma de este contrato, se firmaron 11 contratos más de sustitución.
-
-Entre el contrato finalizado el 18-1-2010 y el que comenzó el 12-8-2011 transcurrieron 570 días.
-
-Es de aplicación el Convenio Colectivo de trabajo de la empresa HOSPITAL CLÍNIC I PROVINCIAL DE BARELONA para los años 2005 y 2006.
-
-El actor no ha ejercido cargo sindical ni de representación de los trabajadores durante el año anterior a su despido.
-
-El día 20-4-2011 tuvo lugar la celebración del preceptivo acto de conciliación ante el SCI del Departament de Treball con el resultado de "sin avenencia".
Contra aquesta sentència la part actora va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que va impugnar . Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
La part actora interposa recurs de suplicació contra la sentència dictada pel Jutjat d'instància, que estimà en part la seva demanda i declarà improcedent el seu acomiadament, però va decidir que el dret d'opció entre la indemnització o la readmissió corresponia a la demandada. Aquesta, doncs, és l'única qüestió controvertida en el present recurs.
L'únic motiu del recurs, el fonamenta el recurrent en els apartats b ) i c) de l'article 191 de la Llei de Procediment Laboral, però sense demanar la revisió del relat fàctic de la sentència, atès que el motiu es limita, únicament a denunciar la infracció de diverses normes jurídiques. És evident, en conseqüència, que el citat motiu està incorrectament formulat, tal com denuncia la demandada en el seu escrit d'impugnació del recurs, motiu pel qual sol.licita a la Sala que el citat recurs no s'admeti.
La pretensió de la demandada no es pot estimar, atès que encara que és cert que el recurs està incorrectament formulat, atès que s'hauria d'haver fonamentat en l' article 193, apartat c) de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social, que ja es trobava en vigor en el moment en que el citat recurs es va presentar, el citat defecte formal no pot comportar la inadmissió del recurs, ja que la Sala entén perfectament el motiu de l'oposició del recurrent a la sentència d'instància i això en aplicació del principi a la tutela judicial efectiva reconegut a l' article 24 de la Constitució espanyola i també en aplicació de la doctrina del Tribunal Constitucional, el qual ha assenyalat que únicament ha de ser desestimat un recurs per motius formals, quan aquests siguin tan evidents i significatius que facin impossible la seva resolució, el que en el present supòsit no succeeix.
Abans d'entrar a l'examen de l'únic motiu del recurs, cal dir que el recurrent acompanya diversos documents al seu escrit d'interposició del recurs, atès que segons afirma, són de nova notícia i entén que poden tenir transcendència per resoldre el tema a debat. Es tracta d'una nota informativa de la CGT sobre la proposta de la direcció de la demandada pel nou conveni col.lectiu 2011-2012, nous contractes de treball de l'actor amb la demandada, de dates 25 i 31 de maig de 2012 i una sentència dictada pel Jutjat Social nº 29 de Barcelona, de data 30.4.2012, en la que es resol, en un assumpte molt similar al present, el dret d'opció a favor d'un treballador.
L' article 233 de la LRJS...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 18 de Julio de 2014
...cita, en relación con una cláusula parecida del convenio de AENA, y aportando de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, de 19 de noviembre de 2012 (R. 5274/2012 ), que aplica dicha doctrina a un caso similar al de autos, pues también en el supuesto de referenc......
-
STS, 18 de Julio de 2014
...cita, en relación con una cláusula parecida del convenio de AENA, y aportando de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, de 19 de noviembre de 2012 (R. 5274/2012 ), que aplica dicha doctrina a un caso similar al de autos, pues también en el supuesto de referenc......
-
STS, 13 de Octubre de 2014
...casación unificadora por la empresa, denunciando la infracción del citado precepto y aportando como decisión de contraste la STSJ Cataluña 19/11/12 [rec. 5274/12 ], que resolviendo supuesto idéntico al de autos llegó a la conclusión contraria, de que la cuestionada opción no correspondía al......