STSJ Comunidad Valenciana 1021/2012, 19 de Noviembre de 2012

Ponente:RAFAEL SALVADOR MANZANA LAGUARDA
Número de Recurso:32/2010
Procedimiento:CONTENCIOSO
Número de Resolución:1021/2012
Fecha de Resolución:19 de Noviembre de 2012
Emisor:Sala de lo Contencioso
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

PROCEDIMIENTO ORDINARIO - 000032/2010

N.I.G.: 46250-33-3-2010-0000420

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCION SEGUNDA

SENTENCIA NÚMERO 1021/12

=============================

Ilmos. Sres: !

Presidente: !

D. MIGUEL SOLER MARGARIT !

Magistrados: !

D. RICARDO FERNÁNDEZ CARBALLO CALERO !

D. RAFAEL S. MANZANA LAGUARDA ! =============================================

En Valencia, a diecinueve de noviembre de dos mil doce.-VISTO, por la Sección Segunda de este Tribunal, el presente Recurso Contencioso-Administrativo num. 32/2010, promovido por Dª. Eugenia, contra la Resolución de 11/noviembre/2009 de la Secretaría General de Instituciones penitenciarias, que desestima su solicitud de abono de productividad durante el periodo de I.T por riesgo durante el embarazo y licencia maternal, en el que han sido partes, la actora, en su propio nombre y derecho, y como demandada, la ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO, a través del Sr. Abogado del Estado; ha pronunciado la presente Sentencia.

Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. RAFAEL S. MANZANA LAGUARDA.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Interpuesto el presente Recurso y seguidos los trámites previstos en la Ley, se emplazó a la parte demandante al objeto de que formalizara su escrito de demanda, lo que verificó en tiempo y forma, solicitando se dictara Sentencia anulando por no ser ajustado a derecho el acto recurrido y reconociendo sus pretensiones.

SEGUNDO

La Administración contestó a la demanda mediante escrito en el que se solicitó la desestimación del recurso y la confirmación íntegra de las resoluciones objeto del mismo, por estimarlas ajustadas a derecho.

TERCERO

No habiéndose recibido el proceso a prueba, ni solicitado por las partes trámites de vista o escritos de conclusiones, quedaron los autos pendientes de deliberación y fallo.

CUARTO

Se señaló para la votación y fallo del presente Recurso el día catorce de los corrientes, en cuya fecha tuvo lugar.

QUINTO

En la tramitación del presente Recurso se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS JURIDICOS
PRIMERO

La recurrente, funcionaria del Cuerpo de Ayudantes Técnicos Sanitarios de Instituciones Penitenciarias, con destino en el Hospital Psiquiátrico Penitenciario de Alicante, solicitó de la Administración el abono de la productividad correspondiente al periodo comprendido entre el 21/agosto/2008 y el 18/junio/2.009, en que estuvo de baja por riesgo durante el embarazo y licencia marital, dado que el art. 69 LFCE garantiza la plenitud de derechos económicos al funcionario durante las situaciones de enfermedad.

La Administración deniega su petición invocando la naturaleza subjetiva del complemento de productividad, y habida cuenta que durante ese periodo no se prestó servicio, todo ello conforme a la Instrucción 9/97 de la DGIIPP, modificada por Instrucciones 4/99, 10 y 14/2006 y 2/2008, sobre criterios de distribución del complemento de productividad en guardias sanitarias.

Tales son los términos del debate.

SEGUNDO

Cuestión idéntica a la que nos ocupa han sido resueltas por las Sentencias núms.202/2006 y 919 /2002, dictadas en esta Sala y Sección, cuyos argumentos se reproducen en lo esencial:

En la Sentencia 202/06, se afirmaba que con independencia del criterio mantenido por esta Sala sobre el derecho a la percepción del complemento de productividad, de que se trata, en...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA