Sentencia nº 322/2008 de TSJ Comunidad Valenciana (Valencia), Sala de lo Social, 5 de Febrero de 2008

Ponente:MARIA MERCEDES BORONAT TORMO
Número de Recurso:1716/2007/
Procedimiento:SOCIAL
Número de Resolución:322/2008
Fecha de Resolución: 5 de Febrero de 2008
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

RECLAMACIÓN DE CANTIDAD. "No podrá dictarse auto de conclusión por inexistencia de bienes y derechos mientras se esté tramitando la sección de calificación o estén pendientes demandas de reintegración de la masa activa o de exigencia de responsabilidad de terceros, salvo que las correspondientes acciones hubiesen sido objeto de cesión". Igualmente, en su artículo 178, se prevé la posibilidad de... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

322/2008

2

Rec. Contra Sent nº 1716/07

Recurso contra Sentencia núm. 1716 DE 2.007

Ilmo. Sr. D. Manuel José Pons Gil

Presidente

Ilma. Sra. Dª. María Mercedes Boronat Tormo

Ilma. Sra. Dª María Montes Cebrian

En Valencia, a cinco de febrero de dos mil siete.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados citados al margen, ha dictado la siguiente, SENTENCIA Nº 322 de 2.008

En el Recurso de Suplicación núm. 1716/07, interpuesto contra la sentencia de fecha 12-2-07, dictada por el Juzgado de lo Social núm. 14 de Valencia, en los autos núm. 346/06, seguidos sobre Cantidad, a instancia de D. Jose Daniel y D. Pedro Miguel, contra FONDO DE GARANTIA SALARIAL; D. Darío, DECORACIÓN MONTALT, S.L. y D. Darío, como Administrador concursal, y en los que es recurrente los demandantes, habiendo actuado como Ponente el/a Ilma. Sra. Dª. María Mercedes Boronat Tormo.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La sentencia recurrida de fecha 12-2-07 dice en su parte dispositiva: "

FALLO: "Que frente a la demanda formulada por Jose Daniel y Pedro Miguel, contra la empresa DECORACIÓN MONTALT, SL., Administrador concursal Darío y FONDO DE GARANTIA SALARIAL procede declarar la falta de capacidad de la demandada para ser parte en el procedimiento, sin pronunciamiento sobre el fondo del asunto. ".

SEGUNDO

Que en la citada sentencia y como HECHOS PROBADOS se declaran los siguientes: "

PRIMERO

Los demandantes Jose Daniel y Pedro Miguel, prestaron servicios por cuenta y dependencia de la empresa demandada, DECORACIÓN MONTALT, SL. dedicada a la actividad de confección textil, con la antigüedad, categoría profesional y salario mensual neto, que se indica a continuación:

Jose Daniel, 1-9-03, mensajero, 808 €.

Pedro Miguel, 1-10-99, MONTADOR, 992,32 €.

SEGUNDO

La empresa demandada DECORACIÓN MONTALT, SL. fue declarada en concurso, siendo nombrado Administrador del concurso Darío.Por Auto de fecha 27-7-2006 del Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Valencia se declaró la extinción de la mercantil demandada.-

TERCERO

Los demandantes fueron despedidos por causas objetivas el 18-05, reconociéndoles la empresa las vacaciones hasta la fecha de efectos del despido 17-6-05, habiendo devengado las siguientes cantidades:

Jose Daniel, Salario abril 05, 808 €, Salario mayo 05, 630,35 €, P.p. vacaciones, 673,33 €.

Pedro Miguel, Salario abril 05, 992,32 €, Salario mayo 05, 876,79 €, Vacaciones 05, 826,93 €.

CUARTO

Se celebró el acto de conciliación ante el S.M.A.C. que concluyó como intentado sin efecto. ".

TERCERO

Que contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandante, habiendo sido impugnada por la representación letrada del codemandado FOGASA. Recibidos los autos en esta Sala, se acordó la formación del rollo correspondiente y su pase al Ponente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La sentencia de la instancia, acepta la alegación del Fogasa consistente en que a la fecha de juicio, la empresa demandad no existía, como cuestión impeditiva de la correcta constitución de la relación jurídica procesal. Considera tal resolución que tras el auto dictado por el Juzgado de lo Mercantil nº Dos, que concluye el concurso por inexistencia de bienes y...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS