STSJ Cataluña 3417/2008, 22 de Abril de 2008
| Ponente | MATILDE ARAGO GASSIOT |
| ECLI | ES:TSJCAT:2008:4390 |
| Número de Recurso | 895/2008 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 3417/2008 |
| Fecha de Resolución | 22 de Abril de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
JSP
IL·LM. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL
IL·LM. SR. ANDREU ENFEDAQUE MARCO
IL·LMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT
Barcelona, 22 d'abril de 2008
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 3417/2008
En el recurs de suplicació interposat per Juan Miguel a la sentència del Jutjat Social 27 Barcelona de data 4 d'octubre de 2007 dictada en el procediment núm. 473/2007 en el qual s'ha recorregut contra la part Ministerio Fiscal i Diagonal Mussol S.L.,
ANTECEDENTS DE FET
En data 28 de juny de 2007 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Acomiadament disciplinari, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 4 d'octubre de 2007, que contenia la decisió següent: " Que desestimando la demanda interpuesta por Juan Miguel frente a Diagonal Mussol S.L. en materia de despido, debo declarar y declaro el despido disciplinario del actor producido como procedente, convalidando la extinción contractual que aquel causó en 21 de mayo de 2007, y absolviendo a la empresa de las pretensiones en su contra deducidas ".
En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
El actor prestó servicios por cuenta y bajo la dependencia de la empresa Diagonal Mussol S.L., dedicada a la restauración, con antigüedad de 27 de marzo de 1996, categoría profesional de 3ª jefe de cocina, y percibiendo un salario diario con inclusión de partes proporcionales extraordinarias de 71,40 euros.
El 11 de mayo de 2007 fue sancionado por la empresa demandada imponiéndole una sanción de suspensión de empleo y sueldo de 16 días por la supuesta comisión de una falta grave, imputándole los hechos que se refieren en la carta de sanción y cuyo contenido se tiene por reproducido por obrar en autos. Dicha sanción fue impugnada por el trabajador.
El 21 de mayo de 2007, fue despedido por motivos disciplinarios, mediante carta, cuyo contenido se tiene por reproducido por obrar en autos.
Ha permanecido en situación de Incapacidad Temporal derivada de enfermedad común del 14 de mayo de 2007 al 25 de mayo de 2007.
El día 12 de mayo de 2007 acudió a consulta médica por crisis de ansiedad según refiere a problema laboral.
El día 18 de mayo de 2007 la empresa demandada recibió quejas de la trabajadora María Luisa, que prestó servicios en el mismo restaurante que el actor, en relación a que el actor el día 24 de abril de 2007 le dijo "tu vas a ascender en la empresa porque se la chupas al jefe y las mujeres sólo servís para chuparla". Así como que tanto él, como otro empleado el señor Paulino la venía agrediendo e insultando de forma continuada a ella y a las demás trabajadoras del centro de trabajo.
El actor el día 24 de abril de 2007 le dijo a la señora María Luisa las anteriores expresiones por reproducidas.
Las trabajadoras de la empresa demandada Dolores, Marcelina y María Luisa en 16 de mayo de 2007 pusieron denuncia ante los Mossos d'Esquadra, teniéndose su contenido por reproducido.
Igualmente en 18 de mayo de 2007 interpusieron denuncia ante la Inspección de Trabajo, cuyo contenido también se tiene por reproducido.
El actor en 7 de junio de 2007 formuló papeleta de conciliación por despido contra la empresa demandada, habiéndose celebrado el acto el 27 de junio de 2007 sin avenencia.
Ha prestado servicios para otra empresa desde el 6 de julio de 2007.
Contra aquesta sentència la part demandant va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Contra la sentència que declara la procedència de l'acomiadament, presenta recurs la part actora que ha estat impugnat per la demandada. El recurs es planteja, com a únic motiu, per la via de l' article 191 c) de la Llei de procediment laboral, indicant que la sentència infringeix el principi jurídic "non bis in idem", en relació als articles 56.12 i 56.6 del conveni d'Hosteleria i Turisme i l'article 57 del mateix, tots ells en relació al article 54 de l 'Estatut dels Treballadors, en relació a la doctrina legal, que cita el recurrent, en les sentències de la Sala Social del TSJ Comunitat Valenciana de 1 de març de 2005, Madrid de 8.11.2002 i Cantabria de 20.06.2001.
Per valorar les al legacions de la part recurrent s'ha de partir de què en el fet provat segon de la sentència es recull que el demandant va ser sancionat en primer lloc per una falta greu, segons la carta a la que es remet que es dona per reproduïda, notificada el dia 11 de maig, i posteriorment el 21 de maig, se li lliura una carta d'acomiadament. En la mateixa carta d'acomiadament s'indica que independentment dels fets sancionats abans, l'empresa ha tingut coneixement de que la conducta s'havia realitzat des de feia temps de forma continuada contra la treballadora i les altres persones del centre, realitzada per l'actor amb col laboració amb un altre treballador. Al lega la part recurrent que l'empresa ha sancionat dues vegades la mateixa conducta, amb infracció del principi "non bis in idem". Però no és això el que es dedueix del la sentència dictada, sinó el fet que va existir una primera sanció per un fet concret i aïllat contra una treballadora i una segon, més greu, en assabentar-se l'empresa de la reiteració de la conducta, que no solament es...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
La prevención de la violencia de género en el trabajo: Análisis de la negociación colectiva del País Vasco
...a la dignidad. [6] Ejemplos de acoso ambiental se encuentran, por ejemplo, en la STSJ Cataluña 5 de junio de 2008 o en la STSJ Cataluña de 22 de abril de 2008. [7] En la STSJ Asturias 1204/2008, de 23 mayo las conductas que se caracterizan como acoso sexual a efectos laborales fueron objeto......