STSJ Castilla-La Mancha 662/2012, 8 de Junio de 2012

Ponente:PEDRO LIBRAN SAINZ DE BARANDA
Número de Recurso:582/2012
Procedimiento:RECURSO SUPLICACION
Número de Resolución:662/2012
Fecha de Resolución: 8 de Junio de 2012
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

DESPIDO. La doctrina de la Sala afirma que por regla general, debe reconocerse a los finiquitos, como expresión que son de la libre voluntad de las partes, la eficacia liberatoria y extintiva definitiva que les corresponda en función del alcance de la declaración de voluntad que incorporan. Y que es posible que el documento no exteriorice, inequívocamente, una intención o voluntad extintiva o... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

T.S.J.CAST.LA MANCHA SALA SOCIAL

ALBACETE

SENTENCIA: 00662/2012

T.S.J.CAST.LA MANCHA SALA SOCIALALBACETE

SECCION 1

C/ SAN AGUSTIN Nº 1 (PALACIO DE JUSTICIA) - 02071 ALBACETE

Tfno: 967 596 570-688-565

Fax:967 596 569

NIG: 13034 44 4 2011 0001958

402250

TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0000582 /2012

JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 0000739 /2011 JDO. DE LO SOCIAL nº 002 de CIUDAD REAL

Recurrente/s: Everardo

Abogado/a: JESUS RODRIGUEZ MADRIDEJOS

Procurador/a: CONSUELO CASTILLO SANCHEZ

Graduado/a Social:

Recurrido/s: Jaime

Abogado/a: EMILIANO RUBIO GOMEZ

Procurador/a: ANTONIO RUIZ-MOROTE ARAGON

Graduado/a Social:

RECURSO SUPLICACION 582/12

Magistrado/a Ponente: Ilmo. Sr. D. PEDRO LIBRÁN SAÍNZ DE BARANDA.

ILMOS/AS. SRES/AS. MAGISTRADOS/AS

D. PEDRO LIBRÁN SAÍNZ DE BARANDA

D. JESÚS RENTERO JOVER

Dª. ASCENCIÓN OLMEDA FERNÁNDEZ

Dª. MARIA DEL CARMEN PIQUERAS PIQUERAS

En Albacete, a ocho de junio de dos mil doce. La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, compuesta por los Iltmos. Sres. Magistrados citados al margen, y

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A Nº 662/12

En el Recurso de suplicación número 852/12, interpuesto por la representación legal de Everardo, contra la Sentencia número 349/11 dictada por el Juzgado de lo Social número 2 de Ciudad Real en los autos número 739/11, siendo recurrido Jaime ;

Es Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. PEDRO LIBRÁN SAÍNZ DE BARANDA.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Que la Sentencia recurrida dice en su parte dispositiva: "FALLO: Que desestimo la demanda de D. Everardo contra D. Jaime por inexistencia de despido y absuelvo a la parte demandada de las pretensiones deducidas en su contra".

SEGUNDO

Que, en dicha Sentencia se declaran probados los siguientes Hechos:

"PRIMERO.- D. Everardo, parte actora en este procedimiento, ha venido prestando sus servicios ininterrumpidamente para la empresa demandada desde el 1 de octubre de 2001, con la categoría de Personal de Servicios y un salario de 28,94 euros al día incluyendo la prorrata de las remuneraciones de vencimiento superior al mes. Realizaba su trabajo en mantenimiento y cuidados del jardín del domicilio del demandado, así como para trabajos relacionados con la clínica oftalmológica que regentaba.

El lugar de trabajo, el trabajo y sus características particulares, en el momento de producirse el despido, son los consignados en la demanda y se tienen por reproducidos por no haber sido objeto de oposición.

SEGUNDO

La empresa comunicó el despido a la parte actora el 22 de junio de 2011, con efectos del mismo día. En la carta, que se tiene por reproducida, se imputan como causa desacuerdos en las labores y tareas encomendadas

TERCERO

El actor firmó finiquito, ante el asesor del demandado en el que consta la entrega de

13.662,25 euros y que se tiene por reproducido. No se ha acreditado que no se hiciera entrega de dicha cantidad.

CUARTO

La parte actora no ostenta, ni ha ostentado en el último año, la condición de representante legal o delegado sindical. Tampoco consta afiliación sindical a la empresa.

QUINTO

Consta intento de conciliación administrativa previa. La papeleta se presentó el día 27 de julio de 2.011 y el intento de conciliación se celebró el mismo día". .

TERCERO

Que, en tiempo y forma, por la parte demandante, se formuló Recurso de Suplicación contra la anterior Sentencia, en base a los motivos que en el mismo constan.

Dicho Recurso ha sido impugnado de contrario.

Elevadas las actuaciones a este Tribunal, se dispuso el pase al Ponente para su examen y resolución.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

El presente recurso se interpone frente a la sentencia de instancia que desestimó la demanda de la parte actora en reclamación de despido, al entender el juzgador que no existió tal despido, pues se firmó un finiquito por el que quedaron saldadas las reclamaciones.

SEGUNDO

La parte actora con correcto amparo procesal en el art. 191 b, c) de la L.P.L . solicita revisión de hechos y denuncia infracción de normas sustantivas, censura jurídica pues no merece favorable acogida.

TERCERO

La revisión debe desestimarse ya que glosando constante doctrina de suplicación, para que pueda apreciarse el error de hecho en la valoración de la prueba, han de concurrir los requisitos siguientes:

1) que se señale con precisión cual sea el hecho afirmado, negado u omitido que se entiende equivocado, contrario a los acreditados o que conste con evidencia y no se haya incorporado al relato fáctico; 2) se ofrezca un texto alternativo...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA