STSJ Castilla-La Mancha 85/2012, 17 de Abril de 2012
| Ponente | JOSE BORREGO LOPEZ |
| ECLI | ES:TSJCLM:2012:1189 |
| Número de Recurso | 393/2010 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 85/2012 |
| Fecha de Resolución | 17 de Abril de 2012 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.CAST.LA MANCHA CON/AD SEC.1
ALBACETE
SENTENCIA: 00085/2012
Recurso de Apelación nº 393/2010
Juzgado Contencioso-administrativo nº 1 de Cuenca
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE CASTILLA-LA MANCHA.
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
Sección Segunda.
Magistrados, Ilmos. Sres.:
D. José Borrego López, Presidente.
D. Mariano Montero Martínez.
D. Manuel José Domingo Zaballos.
Dª María Belén Castelló Checa.
S E N T E N C I A Nº 85
En Albacete, a diecisiete de Abril de dos mil doce.
Vistos por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha los presentes autos en vía de apelación, seguidos bajo el número 393 de 2010 de la Sección Primera, siendo parte apelante el AYUNTAMIENTO DE CUENCA, representado por el Procurador Sr. Ponce Riaza, y parte apelada, DON Simón, representado por el Procurador Sr. Ponce Real, contra sentencia nº 366/10, dictada por el Juzgado de lo contencioso- administrativo número 1 de Cuenca, en fecha 21 de Septiembre de 2010, en materia de Tributos. Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Don José Borrego López, Magistrado Especialista de lo Contencioso-Administrativo.
En fecha 21 de Septiembre de 2010 se dictó sentencia por el Juzgado de lo contenciosoadministrativo antedicho, estimatoria del recurso contencioso-administrativo en su día entablado por la parte accionante contra la liquidación complementaria del IMIVTNU, ejercicio 2005.
Formalizado recurso de apelación por la representación procesal de la Administración demandada, terminó suplicando una sentencia que revocase la resolución de instancia y desestimase, en consecuencia, el recurso contencioso- administrativo interpuesto; con imposición de costas. Se opuso al recurso de apelación la parte actora, que interesó su desestimación. Tercero. Sin que se acordase el recibimiento del recurso a prueba, por estimarlo innecesario la Sala, se señaló día y hora para votación y fallo, el 12 de Abril de2012, que se trasladó por razón de servicio al 16 de Abril, en que tuvo lugar.
Único. Debemos proceder a la desestimación del presente recurso de apelación, por las siguientes razones jurídicas, a saber: a) Se ha de partir, de hecho de la interpretación legal, contenido en le fundamento de Derecho cuarto de la resolución judicial recurrida....
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATC 140/2017, 17 de Octubre de 2017
...la plusvalía era superior a la realmente obtenida conforme a la regla de cálculo aplicada por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha en su Sentencia núm. 85/2012, de 17 de abril. Dicha solicitud fue desestimada por resolución del director de la Agencia Tributaria de Madrid q......
-
SJCA nº 2 141/2017, 26 de Junio de 2017, de Albacete
...el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Cuenca , que fue confirmada por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha en Sentencia nº 85/2012, de 17 de abril, (Rec. 393/2010 ). Por la defensa del Ayuntamiento de Casas Ibáñez ( Albacete ), ejercitada por la Letrada de la......
-
STS 1106/2019, 18 de Julio de 2019
...en el artículo 107.1 del RDL 2/2004 " (pág. 2). Para fundamentar su tesis, citaba la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, número 85/2012, de 17 de abril de 2012 , que desestimó el recurso de apelación deducido por el Ayuntamiento de Cuenca contra la sentencia n......
-
STSJ Comunidad de Madrid 29/2020, 21 de Enero de 2020
...al defensa del Ayuntamiento se remite al criterio reiteradamente expresado por esta Sala. Efectivamente, según sentencia del TSJ de Castilla-La Mancha de 17 de abril de 2012, que confirma la sentencia nº 366/10 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 1 de " ... Por lo que se refiere......