STSJ Comunidad Valenciana 206 /2006, 17 de Febrero de 2006

Ponente:Manuel J. Domingo Zaballos
Número de Recurso:1800/2002
Procedimiento:CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Número de Resolución:206 /2006
Fecha de Resolución:17 de Febrero de 2006
Emisor:Sala de lo Contencioso
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

PLAN DE REFUERZO

RECURSO Nº 1800/02

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

DE LA

COMUNIDAD VALENCIANA

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION SEGUNDA

S E N T E N C I A Nº 206 /2006

ILMOS. SRS:

Presidente

Don Edilberto José Narbón Laínez

Magistrados

D. Carlos Altarriba Cano

D. Manuel J. Domingo Zaballos

------------------------------

En Valencia a 17 de febrero de dos mil seis.

Visto el recurso interpuesto por PROMOCIONES ASCAY, S.L. y otros, representados por Doña Paula Mª Ramón Pratdesaba, asistida por letrado, contra acuerdo del Ayuntamiento de Castellnovo (Castellón), de 24 de septiembre de 2002, por el que se desestiman los recursos de reoposición presentados frente al acuerdo del mismo órgano (Pleno) de 11 de julio de 2002 aprobatorio de PAI, Proyecto de Reparcelación y Urbanización de la U.E. 1 orilla acequia.

Ha sido parte demandada, el Ayuntamiento de Castellnovo representado y asistido por el letrado D. José Vicente Marín Raro.

Ha sido Ponente el Magistrado D. Manuel J. Domingo Zaballos.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley, se emplazó a la parte recurrente para que formalizara la demanda, lo que verificó mediante escrito en el que suplicó se dictara sentencia anulando los actos impugnados, con los pedimentos que se dirán.

SEGUNDO

La Administración demandada contestó a la demanda mediante escrito en el que solicitó se desestimara la misma, por ser los actos impugnados dictados conforme a derecho.

TERCERO

Se recibió el proceso a prueba y quedaron los autos pendientes de votación y fallo.

CUARTO

Se señaló para la votación y fallo del recurso el día 14 de febrero de 2006, teniendo lugar la misma el citado día.

QUINTO

En la sustanciación de este recurso se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Pretende los actores se declare contrario a derecho y anule el acuerdo recurrido, declarándose el derecho de los propietarios -los actores- de las fincas registrales números 5.593,5.594, 5.595, 5.596, 5.567 y 5.598 a quedar excluidas de la Unidad de Ejecución delimitada. Subsidiariamente solicitan se declare contrario a derecho y se anule el mismo acuerdo, reconociéndose la patrimonialización del aprovechamiento urbanístico materializado por los actores "y por tanto la improcedencia de cesión alguna, así como la exclusión de contribuir a sufragar obras de urbanización que no afecten directamente al frente de fachada de sus solares". Fundamentan tales pedimentos: el principal por la condición de solar de los terrenos propiedad de los actores; la pretensión subsidiaría por las manifiestas deficiencias de la documentación aprobada. Invocan el art. 33 de la LRAU ; que se dice transgredido por la Administración, así como la Disposición Transitoria 5ª del Texto Refundido de la Ley del Suelo, de 26 de junio de 1992 .

La representación del Ayuntamiento de Castellnovo interesa la desestimación del recurso, haciendo hincapié en el hecho capital de partida: los terrenos litigiosos no tenían la condición de solar. Invoca la Disposición Adicional 5ª del TRLS de 1992 , los artículos...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA