STSJ Murcia 10967/2010, 19 de Noviembre de 2010
| Ponente | JUAN ANTONIO HURTADO MARTINEZ |
| ECLI | ES:TSJMU:2010:2941 |
| Número de Recurso | 776/2009 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 10967/2010 |
| Fecha de Resolución | 19 de Noviembre de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MURCIA SALA 1 CON/AD
MURCIA
SENTENCIA: 10967/2010
ROLLO DE APELACIÓN nº. 776/09
SENTENCIA nº. 967/10
LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA SECCIÓN SEGUNDA
compuesta por los Ilmos. Srs.:
D. Mariano Espinosa de Rueda Jover Presidente
Dña. María Consuelo Uris Lloret
D. Juan Antonio Hurtado Martínez
Magistrados
ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A nº. 967/10
En Murcia, a 19 de noviembre de 2.010.
En el rollo de apelación nº. 776/09 seguido por interposición de recurso de apelación contra el auto de 26 de marzo de 2009 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº. 2 de Murcia dictada en pieza separada de medidas cautelares de recurso nº 1020/2008, figuran como parte apelante Dª. Elena, representada por el Procurador D. Miguel Rafael Tovar Gelabert y asistida por el Letrado D. Vicente Sanmartín Aísa, y como parte apelada la Delegación del Gobierno en Murcia representada y defendida por el Abogado del Estado, sobre suspensión de sanción por infracción urbanística; siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. Juan Antonio Hurtado Martínez, quien expresa el parecer de la Sala.
ÚNICO.- Presentado el recurso de apelación referido, contra la citada resolución cuya Parte dispositiva señalaba: "SE ACCEDE A LA SUSPENSIÓN del acto administrativo recurrido, siempre que se constituya caución suficiente ante la administración recurrida para cubrir el importe de la sanción impuesta de 8.607 euros y 1.035'65 euros de ejecución subsidiaria por parte de la Administración en el plazo de 10 días, quedando debidamente justificado en autos sin perjuicio de lo que en definitiva se acuerde en setencia.", el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº. 2 de Murcia, lo admitió a trámite y después de dar traslado del mismo a la parte apelada para que formalizara su oposición, remitió los autos junto con los escritos presentados a Sala, la cual designó Magistrado ponente y acordó que quedaran los autos pendientes para dictar sentencia; señalándose para que tuviera lugar la votación y fallo el día 11 de noviembre de 2010.
La parte apelante, Dª. Elena, interesa la revocación del auto citado, a fin de que se acuerde la suspensión interesada pero sin establecimiento de aval ni caución, respecto la ejecutividad del Acuerdo adoptado por la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Molina de Segura de fecha 17 de junio de 2008 por el que se impone una sanción urbanística por importe de 8.607 euros, por una presunta infracción tipificada en el artículo 237.2.3 del Decreto Legislativo 1/2005, de 10 de junio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Suelo de la Región de Murcia.
Se produce la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Canarias 502/2016, 22 de Noviembre de 2016
...o directamente lo pagan los comuneros, sino el precio final que se paga por la misma agua. Resulta de aplicación las sentencias del TSJMurcia de 19/11/2010 y la del Tribunal Supremo de 4 de abril del 2014 . Debería calcularse el consumo del agua facturado a cada comunero la parte proporcion......