STSJ Andalucía 432/2011, 17 de Febrero de 2011

JurisdicciónEspaña
Número de resolución432/2011
Fecha17 Febrero 2011

Recurso nº674/10 -AC- Sentencia nº432/11

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA

SALA DE LO SOCIAL

SEVILLA

Iltma.Sra.Magistrada

DOÑA MARÍA BEGOÑA RODRÍGUEZ ÁLVAREZ, Presidenta

Iltmo. Sr. Magistrado

DON FRANCISCO MANUEL ÁLVAREZ DOMÍNGUEZ (Ponente)

Iltma. Sra. Magistrada

DOÑA MARÍA GRACIA MARTÍNEZ CAMARASA

En Sevilla, a diecisiete de Febrero de dos mil once.

La Sala de lo Social de Sevilla del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, compuesta por los Iltmos. Sres. citados al margen,

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

SENTENCIA NÚM.432/11

En el recurso de suplicación interpuesto por Claudia, contra la sentencia del Juzgado de lo Social número Uno de los de Ceuta en sus autos nº 202/07; ha sido Ponente el Iltmo. Sr. Don FRANCISCO MANUEL ÁLVAREZ DOMÍNGUEZ, Magistrado.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Según consta en autos, se presentó demanda por Claudia contra IMSERSO, sobre Seguridad Social, se celebró el juicio y se dictó sentencia el día 9-12-09 por el Juzgado de referencia, que desestimó la demanda.

SEGUNDO

En la citada sentencia y como hechos probados se declararon los siguientes:

"1°.- Solicitada por la actora Da. Claudia el reconocimiento de la pensión de invalidez no contributiva, le fue denegada por el organismo demandado por resolucion del día 05 de marzo del 2007, en base al Informe de la EVO (F 46) en que se establece:"Da Claudia, en el momento del reconocimiento presenta PERDIDA QUIRURGICA TOTAL UN ORGANO POR N.DE MAMA DE ETIOLOGIA TUMORAL. TRASTORNO DE LA AFECTIVIDAD POR TRASNORNO ADAPTATIVO DE ETIOLOGIA correspondiéndole a tenor Baremos un grado de discapacidad global del 36 % que con un complemento de 12 puntos por factores sociales hace que se le reconozca un grado de minusvalía de 48%.,por lo que no alcanza el mínimo legal del 65 por ciento. 2°.- La actora actualmente padece las siguientes patologías: Hipertiriodismo por enfermedad de graves Basedow en tratamiento con levotiroxina oral a diario, hipertensión ocular en tratamiento tópico diario, dermatitis atópíca y de contacto en brazos, manos y párpados en tratamiento con antihistaminicos oral y corticoides tópicos, cuadro ansiosodepresivo secundario a sus múltiples patologías en tratamiento diario con ansioliticos por vía oral, dolor y déficit de movilidad del hombro izquierdo post- 1infadenectomía y síndrome de ovario poliquístico.

  1. - Se formuló reclamación previa. "

TERCERO

Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por el demandante, que no fue impugnado.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

El Instituto demandado dictó resolución el 5 de marzo de 2007 declarando a la actora afecta de un grado de discapacidad global del 36% y 12 puntos de factores sociales complementarios, tras el correspondiente informe del Equipo de Valoración y Orientación. Se le apreció: pérdida quirúrgica total de un órgano por neoplasia de mama de etiología tumoral. Trastorno de la afectividad por trastorno adaptativo de etiologia psicógena.

Frente a la sentencia dictada el 9 de diciembre de 2009 por el Juzgado de lo Social de Ceuta que desestimaba el reconocimiento de la prestación de invalidez no contributiva solicitada en demanda, se interpone recurso por la demandante. Se le diagnosticó: hipertiroidismo por enfermedades de GravesBasedow en tratamiento con levotiroxina oral a diario; hipertensión ocular en tratamiento tópico diario, dermatitis atópica y de contacto en brazos, manos y párpados en tratamiento con antihistamínicos orales y corticoides tópicos, cuadro ansioso depresivo secundario a sus múltiples patologías en tratamiento diario con ansiolíticos por vía oral, dolor y déficit de movilidad del hombro izquierdo post linfadenectomía y síndrome de ovario poliquístico.

SEGUNDO

En el primero de los motivos de recurso, al amparo del apartado a) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, propone reponer los autos al estado en que se encontraban al momento de haberse infringido normas o garantías del procedimiento que hayan producido indefensión. Considera que la sentencia de instancia infringe lo dispuesto en el artículo 97.2 de la Ley de Procedimiento...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR