STSJ Galicia 236/2012, 20 de Enero de 2012

JurisdicciónEspaña
Fecha20 Enero 2012
Número de resolución236/2012

T.S.J.GALICIA SALA DE LO SOCIALA CORUÑA

PLAZA DE GALICIA

Tfno: 981184 845/959/939

Fax:98118 4853/2155/2211

NIG: 36057 44 4 2010 0004697

402250

TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0005142 /2011 js

JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 0000927 /2010 JDO. DE LO SOCIAL nº 002 de VIGO

Recurrente/s: Jesús Luis, Baltasar, Eulogio, Jon, Ricardo, Carlos Daniel, Argimiro, Emiliano, Carmen, Juliana, Justiniano, Roque, Luis Enrique, Basilio

Abogado/a:

Procurador/a:

Graduado/a Social:

Recurrido/s: ISOCOLD,S.A., NORPLASTICA,SA, INDUSTRIAS ALVAREZ Y SOMME SA, ADMON CONCURSAL ISOCOLD SA, INDUSTRIAS DEL NOROESTE SA ( INOSA ), Fidel

Abogado/a:

Procurador/a:

Graduado/a Social:

ILMO. SR.PRESIDENTE:

ANTONIO OUTEIRIÑO FUENTE

ILMOS/AS SRES/AS MAGISTRADOS/AS:

JOSÉ ELIAS LÓPEZ PAZ

LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO

En A CORUÑA, a veinte de Enero de 2012.

Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.J.GALICIA SALA DE LO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,

EN NOMBRE DE S.M. EL REY

Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE

EL PUEBLO ESPAÑOL

ha dictado la siguiente S E N T E N C I A

En el RECURSO SUPLICACION 0005142 /2011, formalizado por la representación de Jesús Luis

, Baltasar, Eulogio, Jon, Ricardo, Carlos Daniel, Argimiro, Emiliano, Carmen, Juliana, Justiniano, Roque, Luis Enrique, Basilio, contra la sentencia dictada por JDO. DE LO SOCIAL N. 2 de VIGO en el procedimiento DEMANDA 0000927 /2010, seguidos a instancia de los mismos, frente a ISOCOLD,S.A., NORPLASTICA,SA, INDUSTRIAS ALVAREZ Y SOMME SA, ADMON CONCURSAL ISOCOLD SA, INDUSTRIAS DEL NOROESTE SA ( INOSA ), Fidel, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/ a Sr/Sra D/Dª LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO.

De las actuaciones se deducen los siguientes:

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

D/Dª Jesús Luis, Baltasar, Eulogio, Jon, Ricardo, Carlos Daniel, Argimiro

, Emiliano, Carmen, Juliana, Justiniano, Roque, Luis Enrique, Basilio presentaron demanda contra ISOCOLD,S.A., NORPLASTICA,SA, INDUSTRIAS ALVAREZ Y SOMME SA, ADMON CONCURSAL ISOCOLD SA, INDUSTRIAS DEL NOROESTE SA ( INOSA ), Fidel, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia de fecha catorce de Septiembre de 2011 .

SEGUNDO

En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados:

"PRIMERO.- Los demandantes han prestado servicios para la empresa ISOCOLD SA con la siguiente categoría profesional, antigüedad y salario diario regulador incluido el prorrateo de pagas extraordinarias:

NOMBRE TRABAJADOR CATEGORÍA PROFESIONAL ANTIGÜEDAD Salario diario

Baltasar NIVEL 2 3-06-02 46,11

Eulogio NIVEL 4 2-04-73 71,14

Jon NIVEL 4 15-01-08 56,31

Carlos Daniel NIVEL 3 20-10-03 49,79

Ricardo NIVEL 1 29-04-09 38,46

Jesús Luis NIVEL 3 4-07-95 50,86

Argimiro NIVEL 3 3-10-90 53,15

Emiliano NIVEL 2 3-07-03 45,55

Basilio NIVEL 2 10-06-02 46,12

Carmen NIVEL 3 5-05-88 28,02

Juliana NIVEL 2 5-07-99 56,22

Justiniano NIVEL 7 16-03-72 129,33

Roque NIVEL 2 18-11-05 45,55

Luis Enrique NIVEL 2 5-03-97 45,58

SEGUNDO

El 26 de agosto de 2010 la administradora de la empresa remitió un correo electrónico a la sección de administración en el que, entre otras cosas, se ordenaba pedir aplazamiento del pago a la Seguridad Social, a la Agencia

Tributaria, el pago del 50% de los salarios aplazando el otro 50%, y sobre todo, ordenando apagar las calderas de la empresa.

TERCERO

La Inspección de Trabajo y Seguridad Social giró visita a la empresa el 31 de agosto de 2010 y pudo comprobar que las calderas efectivamente estaban apagadas, con inactividad de algunos trabajadores.

CUARTO

El 20 de octubre de 2010 la empresa comunicó a los trabajadores que a partir de esa fecha tenían derecho a permiso retribuido hasta la resolución del Expediente de Regulación de Empleo concursal.

QUINTO

La empresa ISOCOLD SA se encuentra en situación de concurso de acreedores desde el 13 de octubre de 2010.

SEXTO

Por medio de Auto del Juzgado de lo Mercantil número 2 de Pontevedra se dictó Auto aprobando el Expediente de Regulación de Empleo de extinción de todos los contratos de trabajo de la empresa, entre los que se encontraban los de todos los demandantes. Esta resolución se encuentra recurrida en suplicación ante el Tribunal Superior de Justicia de Galicia.

SÉPTIMO

1.- Las empresas NORPLASTICA, S.A. ISOCOLD, S.A., INDUSTRIAS ÁLVAREZ Y SOMME I ALYSON SA, INDUSTRIAS DEL NOROESTE SA, tienen domicilios sociales diferentes aunque objetos mercantiles similares. 2.- Algunos de los trabajadores demandantes han prestado servicios para NORPLÁSTICA y para ISOCOLD, aunque todos ellos, al menos desde 2006, prestan servicios para ISOCOLD.

  1. - La empresa ISOCOLD proveía de producto a la empresa ALYSOM; y los servicios de transportes de la empresa externa los llevaba a cabo la misma mercantil para estas dos empresas.

OCTAVO

Se interpuso papeleta ante el Servicio de Mediación, Arbitraje y Conciliación de Vigo el 13 de septiembre de 2010 por ambas pretensiones".

TERCERO

En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva:

"FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por Juliana, Justiniano, Baltasar, Roque

, Eulogio, Luis Enrique, Ricardo, Carlos Daniel, Jesús Luis, Argimiro, Emiliano, Basilio, Carmen y Jon, debo absolver y absuelvo a las empresas NORPLASTICA SA, ISOCOLD SA, INDUSTRIAS ÁLVAREZ Y SOMME I ALYSON SA, Fidel, e INDUSTRIAS DEL NOROESTE SA, de todos los pedimentos formulados en su contra".

CUARTO

Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por la representación legal de los demandantes, formalizándolo posteriormente. Tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte.

QUINTO

Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta T.S.J.GALICIA SALA DE LO SOCIAL en fecha 7 noviembre 2011.

SEXTO

Admitido a trámite el recurso se señaló el día 20 enero 2012 para los actos de votación y fallo.

A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes,

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Recurren los actores la desestimación de su demanda en reclamación de resolución de contrato, instando -por el cauce del artículo 191.b) LPL - la modificación del relato histórico, y denunciando -vía artículo 191.c) LPL - la infracción por inaplicación de los artículos 50.1.c ), 55, 56 y 4.2.a) ET ; y diversa jurisprudencia que se cita.

SEGUNDO

Ninguna de las revisiones fácticas puede estimarse.

TERCERO

1.- La censura jurídica no puede acogerse en ninguna de sus dos facetas (despido tácito y falta de ocupación efectiva). Es más, nos podríamos remitir a los razonamientos adicionales de la Sentencia de Instancia, porque ya hemos recordado en múltiples ocasiones (para todas, SSTSJ Galicia 20/12/11 R. 1294/08, 01/07/11 R. 3650/07, 30/05/11 R. 6139/07, 18/04/11 R. 2726/10, 01/04/11 R. 5612/10,...) que tratándose de la resolución de un Tribunal Superior, es admisible la motivación por remisión -o aliunde - a la Sentencia de instancia impugnada ( SSTC 115/1996; de 25/Junio ; 11/1995, de 16/Enero ; y 154/1994, de 23/Mayo ; 171/2002, de 30/Septiembre F.2, que cita la STC 146/90, de 01/Octubre, para la que «una fundamentación por remisión no deja de serlo ni de satisfacer la exigencia contenida en el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva»). Y, aunque depende de las circunstancias y naturaleza de las decisiones, en principio es suficiente que el tribunal de apelación se adhiera a la decisión del órgano de menor rango sin aportar razonamientos propios, salvo que la causa de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
19 sentencias
  • STSJ Galicia 712/2013, 31 de Enero de 2013
    • España
    • 31 Enero 2013
    ...ya hemos recordado en múltiples ocasiones (para todas, SSTSJ Galicia 17/04/12 R. 3614/08, 19/03/12 R. 3141/09, 10/02/12 R. 4908/11, 20/01/12 R. 5142/11, 20/12/11 R. 1294/08, 01/07/11 R. 3650/07,...) que tratándose de la resolución de un Tribunal Superior, es admisible la motivación por remi......
  • STSJ Galicia 2115/2013, 12 de Abril de 2013
    • España
    • 12 Abril 2013
    ...(para todas, SSTSJ Galicia 03/04/13 R. 647/10, 26/02/13 R. 2837/10, 17/04/12 R. 3614/08, 19/03/12 R. 3141/09, 10/02/12 R. 4908/11, 20/01/12 R. 5142/11, 20/12/11 R. 1294/08, 01/07/11 R. 3650/07,...) que tratándose de la resolución de un Tribunal Superior, es admisible la motivación por remis......
  • STSJ Galicia 2547/2013, 15 de Mayo de 2013
    • España
    • 15 Mayo 2013
    ...Galicia 12/04/13 R. 82/13, 03/04/13 R. 647/10, 26/02/13 R. 2837/10, 17/04/12 R. 3614/08, 19/03/12 R. 3141/09, 10/02/12 R. 4908/11, 20/01/12 R. 5142/11,...) que tratándose de la resolución de un Tribunal Superior, es admisible la motivación por remisión -o aliunde - a la Sentencia de instanc......
  • STSJ Galicia 1167/2012, 22 de Febrero de 2012
    • España
    • 22 Febrero 2012
    ...remitir a los razonamientos adicionales de la Instancia, porque ya hemos recordado en múltiples ocasiones (para todas, SSTSJ Galicia 20/01/12 R. 5142/11, 20/12/11 R. 1294/08, 01/07/11 R. 3650/07, 30/05/11 R. 6139/07, 18/04/11 R. 2726/10, 01/04/11 R. 5612/10,...) que tratándose de la resoluc......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR