STSJ Extremadura 134/2011, 22 de Febrero de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 134/2011 |
| Fecha | 22 Febrero 2011 |
de Justicia de Extremadura, integrada por los Iltmos
T.S.J.EXTREMADURA SALA CON/AD
CACERES
SENTENCIA: 00134/2011
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, integrada por los Iltmos. Sres. Magistrados del margen, en
nombre de S. M. el Rey, ha dictado la siguiente:
SENTENCIA Nº 134
PRESIDENTE :
DON WENCESLAO OLEA GODOY
MAGISTRADOS :
DOÑA ELENA MENDEZ CANSECO
DON MERCENARIO VILLALBA LAVA
DON RAIMUNDO PRADO BERNABEU
DON DANIEL RUIZ BALLESTEROS
DON JOSE MARIA SEGURA GRAU
En Cáceres a veintidós de febrero de dos mil once.
Visto el recurso contencioso administrativo nº 348 de 2009, promovido por el Procurador SR. GUTIÉRREZ LOZANO nombre y representación de D. Hermenegildo siendo parte demandada LA ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ESTADO, representada por el SR. ABOGADO DEL ESTADO ; recurso que versa sobre: Resolución de la Confederación Hidrográfica del Guadiana de fecha 06-02-2009 recaída en el E.S. 1112/07/CR.
C U A N T I A: Indeterminada.
Por la parte actora se presentó escrito mediante el cual interesaba se tuviera por interpuesto
recurso contencioso administrativo contra el acto que ha quedado reflejado en el encabezamiento de esta
sentencia.
Seguido que fue el recurso por sus trámites, se entrego el expediente administrativo a la representación de la parte actora para que formulara la demanda, lo que hizo seguidamente dentro del plazo, sentando los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes y terminando suplicando se dictara una sentencia por la que se estime el recurso, con imposición de costas a la demandada ; dado traslado de la demanda a la parte demandada para que la contestase, evacuó dicho trámite interesando se dictara una sentencia desestimatoria del recurso, con imposición de costas a la parte actora.
Recibido el recurso a prueba, se admitieron y practicaron las admitidas por la Sala, obrando en los ramos separados de las partes, declarando concluso este periodo, se pasó al de conclusiones, donde las partes evacuaron por orden interesando cada una de ellas se dictara sentencia de conformidad a lo solicitado en el suplico de sus escritos de demanda y de contestación a la misma, señalándose seguidamente día para la votación y fallo del presente recurso, que se llevó a efecto en el fijado.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales;
Siendo Ponente para este trámite el Iltmo. Sr. Magistrado Especialista DON MERCENARIO VILLALBA LAVA, que expresa el parecer de la Sala.
Del examen del expediente administrativo se extrae que se extendió denuncia al recurrente
el 22 de agosto de 2007 por regadío de agua con un pozo que carecía de autorización administrativa.
Se elaboró informe técnico por el Ingeniero Técnico Agrícola Romulo en que se fijaba el volumen de agua consumida y su valoración, formalizándose pliego de cargos el 15-11-2007, en que se le imputaba al recurrente tal regadío de agua de un pozo sobre el que pesaba una obligación de clausura impuesto en resoluciones de 07-11-2006 y 27-07-2007, merced a los E.S. 2528/05 y 1128/06, señalándose el polígono y parcela de ubicación del pozo y las coordenadas de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba