STSJ Galicia 517/2011, 23 de Junio de 2011
Ponente | FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA |
ECLI | ES:TSJGAL:2011:5260 |
Número de Recurso | 15037/2010 |
Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
Número de Resolución | 517/2011 |
Fecha de Resolución | 23 de Junio de 2011 |
Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.4
A CORUÑA
SENTENCIA: 00517/2011
PONENTE: D. FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA
RECURSO NÚMERO: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0015037/2010
RECURRENTE: PROMOCIONES POLICARPO DE VIGO, S.L.
ADMINISTRACION DEMANDADA: TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA
NO NOME DO REI
A Sección 004 da Sala do Contencioso-Administrativo do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia pronunciou a seguinte
SENTENZA
Ilmos./as. Sres./as. D./Dª
JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDE
FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA
MARIA DEL CARMEN NÚÑEZ FIAÑO
A CORUÑA, vinte e tres de xuño de 2011.
No recurso contencioso-administrativo que, co número 0015037/2010, está pendente de resolución ante esta Sala, e que foi
interposto por PROMOCIONES POLICARPO DE VIGO,S.L., representada pola procuradora LAURA CARNERO RODRIGUEZ, e
dirixida polo letrado JORGE GOMEZ JIMENEZ, contra ACORDO DE 28/10/2009 QUE DESESTIMA RECLAMACION CONTRA
OUTRO DA DEPENDENCIA REXIONAL DA A.E.A.T. DE VIGO POR SANCIÓNS DERIVADAS DE LIQUIDACIÓNS
PRACTICADAS POR IMPOSTO SOBRE O VALOR ENGADIDO, EXERCICIOS 2004/2005. REC. 54/952/2008. É parte a
Administración demandada TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA, representado polo
ABOGADO DO ESTADO.
É relator o Ilmo. Sr. D. FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA. ANTECEDENTES DE FEITO
Tras se admitir a trámite o presente recurso contencioso-administrativo, practicáronse as dilixencias oportunas, e unha vez recibido o expediente, déuselle traslado del á parte recorrente para formular a oportuna demanda, o cal se fixo por medio dun escrito no que, tras expoñer os feitos e fundamentos de Dereito que se estimaron pertinentes, se acabou suplicando que se ditase unha sentenza pola que se declare non axustada a Dereito a resolución impugnada neste procedemento.
Conferíuselle traslado á parte demandada, quen solicitou o rexeitamento do recurso, de conformidade cos feitos e fundamentos de Dereito consignados na contestación da demanda.
Non se recibiu o asunto a proba e declarouse concluso o debate escrito na contestación da demanda.
Na tramitación do recurso observáronse as prescripcións legais. A súa contía é de 24.961,50 euros.
FUNDAMENTOS XURIDICOS
O acto que se recorre é o acordo de 28.10.2009 do TEAR que rexeita a reclamación económico administrativa contra a sanción tributaria derivada do acta de conformidade A01-75666592, IVE anos 2004/05: alegaban a caducidade do expediente.
Segundo resulta do expediente, o acordo de inicio notificouse o 06.03.2008 e o acordo sancionador o
01.10.2008, existindo intentos de notificación o 22 e 24.07.2008 no enderezo do representante da entidade Dº Cornelio ; intentos de notificación de 13 e 26.08 por medio de axente tributario en Madrid (cambio de domicilio notificado o 22.05) e publicación no BOP de 17.09.2008. Personación o 01.10.2008 do administrador da sociedade.
A controversia cínguese a determinar se concorren ou non os requistos do art. 104.2 ( Para os sós efectos de entender cumprida a obriga de notificar dentro do prazo máximo de duración dos procedementos, será suficiente acreditar que se realizou un intento de notificación que conteña o texto íntegro da resolución ) ó que se remite o art. 211.2 da lei 58/2003 .
Debemos, como fai o recorrente, distingui-los intentos de notificación de 22 e 24.07 no enderezo particular do Sr. Cornelio, dos posteriores.
O recorrente sostén que estes intentos son posteriores á comunicación do novo enderezo fiscal en Madrid (notificación de 22.05) e que o Sr. Cornelio non representaba á sociedade nese momento.
A primeria das alegacións non sería determinante, dado que o art. 110.2 lei 58/2003 establece: Nos procedementos iniciados de oficio, a notificación poderá practicarse no domicilio fiscal do obrigado tributario ou o seu representante, no centro de traballo, no lugar onde se desenvolva a actividade económica ou en calquera outro axeitado a tal fin. Dado que a norma ten coma finalidade aumenta-la efectividade (exposición de motivos da lei), é dicir, o coñecemento efectivo do resolto, resultaría válida a notificación que se realizara na persoa do representante legal da sociedade, aínda que fose en enderezo distinto do fiscal ou social da empresa. O que acontece- coma acredita o recorrente -é que o Sr. Cornelio non era o representante da sociedade PROMOCIONES POLICARPO VIGO SL, xa que, dende a escritura de 07.03.2008 os administradores solidarios eran os Srs. Inocencio e o Sr. Leovigildo (nin tan sequera,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
STSJ Castilla y León 452/2020, 21 de Mayo de 2020
...211 de la LGT En consecuencia, no cabe apreciar la caducidad alegada. ...". La STSJ, Contencioso sección 4 del 23 de junio de 2011 ( ROJ: STSJ GAL 5260/2011 - ECLI:ES:TSJGAL:2011:5260 ) Sentencia: 517/2011 , Recurso: 15037/2010, referida a la sanción por IVA, no ha podido ser hallada en esp......