STSJ Castilla y León 1430/2011, 23 de Junio de 2011

Ponente:JOSE GUERRERO ZAPLANA
Número de Recurso:140/2007
Procedimiento:PROCEDIMIENTO ORDINARIO
Número de Resolución:1430/2011
Fecha de Resolución:23 de Junio de 2011
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LA ADMINISTRACION. LEX ARTIS. Y añade esta misma sentencia que: "Por el contrario, hemos declarado reiteradamente, y así se recoge por el Tribunal de instancia, que sólo, y dada la limitación de medios a disposición de la Administración, cuando la misma no haya hecho un uso adecuado de los mismos o incurra en infracción de la denominada lex artis, ello puede ser... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

T.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD

VALLADOLID

SENTENCIA: 01430/2011

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEON

Sala de lo Contencioso-Administrativo

Sección : 001

VALLADOLID

65594

C/ ANGUSTIAS S/N

Número de Identificación Único: 47186 33 3 2007 0100364

PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000140 /2007

Sobre RESPONS. PATRIMONIAL DE LA ADMON.

De D/ña. Crescencia, Carlos Miguel

Representante: SANTIAGO DIEZ MARTINEZ, SANTIAGO DIEZ MARTINEZ

Contra - CONSEJERIA DE SANIDAD, ZURICH ESPAÑA CIA. DE SEGUROS Y REASEGUROS

Representante: LETRADO COMUNIDAD(SERVICIO PROVINCIAL), JAVIER MORENO ALEMAN

SENTENCIA Nº 1430

Iltmos. Sres. Magistrados

D. José Guerrero Zaplana

D. Francisco Javier Zatarain y Valdemoro

Dña. Raquel Reyes Martínez

En Valladolid a 23 de Junio de 2011.

Vistos por la Sala citada al margen el Recurso numero 140/2007 interpuesto por Carlos Miguel y Crescencia, representado por el procurador Sr. CESAR ALONSO ZAMORANO, contra la resolución tácita por la que se desestima la reclamación de responsabilidad patrimonial planteada en fecha 5 de Junio de 2006, habiendo sido parte el Sr. Abogado del Estado así como la Compañía Aseguradora Zurich, representada por la procuradora Sra. ROSARIO ALONSO ZAMORANO. La cuantía del recurso ha sido fijada en 900.000 euros.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el indicado recurrente se interpuso recurso contencioso administrativo mediante escrito presentado ante esta sala contra el acto mencionado en el encabezamiento de esta resolución, acordándose su admisión y una vez formalizados los trámites legales preceptivos fue emplazado para que dedujera demanda, lo que llevó a efecto mediante escrito en el que, tras alegar los fundamentos de hecho y de derecho que consideró pertinentes, terminó solicitando la estimación de la demanda y que se fije la indemnización en el importe fijado como cuantía del presente recurso contencioso.

SEGUNDO

La representación procesal de la parte demandada contestó a la demanda mediante escrito en el que, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que consideró aplicables, terminó pidiendo la desestimación del presente recurso.

TERCERO

Tras haberse recibido el pleito a prueba, se dio traslado a las partes, por su orden, para conclusiones, se evacuó este trámite en sendos escritos en los que realizaron las manifestaciones que le convinieron a sus respectivos intereses.

QUINTO

Con fecha 22 de Junio se celebró el acto de votación y fallo de este recurso, quedando el mismo visto para sentencia.

Ha sido ponente del presente recurso el Magistrado Iltmo. Sr. José Guerrero Zaplana.

FUNDAMENTOS JURIDICOS
PRIMERO

Se interpone el presente recurso contencioso administrativo contra la resolución tácita por la que se desestima la reclamación de responsabilidad patrimonial planteada en fecha 5 de Junio de 2006.

Se plantea la reclamación en relación a la asistencia sanitaria prestada a Dña Crescencia con ocasión del nacimiento de su hija Sabina ocurrido en el Hospital Clínico Universitario de Valladolid el día 24 de Junio de 2004 y que, a resultas de una encefalopatía hipoxica dio lugar a la situación actual de minusvalía del 68% que padece con múltiples patologías que le afectan.

La parte recurrente fundamenta su pretensión indemnizatoria en la incorrección de la asistencia recibida y en que la falta de medios ha dado lugar a un nacimiento como el que acaeció con un resultado tan desastroso para el recién nacido y con una minusvalía tan grave. Entiende que al feto se le debió medir el Ph de modo inmediato al nacimiento y que dicha omisión es la causa del resultado que se produjo. También considera que se produjo una falta de información y que también por dicha omisión debe entenderse que se ha producido infracción de la lex artis.

SEGUNDO

Se hace necesario, cuando los Tribunales se enfrentan ante un problema de responsabilidad patrimonial de la Administración sanitaria, fijar un parámetro que permita determinar el grado de corrección de la actividad administrativa a la que se imputa el daño; es decir, que permita diferenciar aquellos supuestos en que el resultado dañoso se puede imputar a la actividad administrativa (es decir, al tratamiento ó a la falta del mismo) y aquellos otros casos en que el resultado se ha debido a la evolución natural de la enfermedad y al hecho de la imposibilidad de garantizar la salud en todos los casos.

El criterio básico utilizado por la jurisprudencia contencioso administrativa para hacer girar sobre él la existencia ó no de responsabilidad patrimonial es el de la Lex Artis y ello ante la inexistencia de criterios normativos que puedan servir para determinar cuando el funcionamiento de los servicios públicos sanitarios ha sido correcto. La existencia de este criterio se basa en el principio básico sustentado por la jurisprudencia en el sentido de que la obligación del profesional de la medicina es de medios y no de resultados, es decir, la obligación es de prestar la debida asistencia medica y no de garantizar en todo caso la curación del enfermo. Por lo tanto, el criterio de la Lex Artis es un criterio de normalidad de los profesionales sanitarios que permite valorar la corrección de los actos médicos y que impone al profesional el deber de actuar con arreglo a la diligencia debida (lex artis). Este criterio es fundamental pues permite delimitar los supuestos en los que verdaderamente puede haber lugar a responsabilidad exigiendo que no solo exista el elemento de la lesión sino también la infracción de dicha Lex...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA