STSJ Cataluña 5510/2011, 29 de Julio de 2011
| Ponente | DANIEL BARTOMEUS PLANA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2011:9348 |
| Número de Recurso | 1461/2011 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 5510/2011 |
| Fecha de Resolución | 29 de Julio de 2011 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
M.E.
IL·LM. SR. DANIEL BARTOMEUS PLANA
IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
IL·LMA. SRA. VERÓNICA OLLÉ SESÉ
Barcelona, 29 de juliol de 2011
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 5510/2011
En el recurs de suplicació interposat per Unión Químico Farmaceutica, S.A. a la sentència del Jutjat Social 16 Barcelona de data 12 de novembre de 2010 dictada en el procediment núm. 1253/2009 en el qual s'ha recorregut contra la part -T.G.S.S.- (Tesorería Gral. Seguridad Social), -I.N.S.S.- (Instituto Nacional de la Seguridad Social), Mutua Cyclops, Mutua Acctes. Trabajo y Enfermedades Profesionales Seg. Soc. nº 126, Julián i MC Spa Sociedad de Prevención,S.L., ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. DANIEL BARTOMEUS PLANA.
ANTECEDENTS DE FET
En data 16.12.2009 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Accident de treball, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 12 de novembre de 2010, que contenia la decisió següent:
" Que desestimando la demanda interpuesta por UNIÓN QUÍMICO FARMACÉUTICA, S.A. contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, MUTUAL MIDAT CYCLOPS, MC SPA SOCIEDAD DE PREVENCIÓN, S.L. y Julián, debo absolver y absuelvo a los demandados de las peticiones en su contra formuladas, confirmándose la resolución del INSS que impone a la actora el recargo de prestaciones del 30% en la enfermedad profesional sufrida por el trabajador."
En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
-
- El trabajador D. Julián, prestó servicios en la empresa actora en el laboratorio de control de procesos donde se manipulan distintos productos químicos, entre ellos la ranitidina. 2º. - El Sr. Julián en fecha 5.11.2007, notó algunos picores y enrojecimiento en la cara, y en fecha
15.2.2008 presentó muchos picores en la cara, con zonas con la piel levantada y el resto de la cara muy enrojecida.
-
.- Por Resolución de la Dirección Provincial del INSS de Barcelona de 25.8.2009, se declaró la existencia de responsabilidad empresarial por falta de medidas de seguridad e higiene en el trabajo en la enfermedad profesional contraída por el Sr. Julián, declarando en consecuencia el incremento de las prestaciones derivadas de dicha enfermedad profesional en un 30% con cargo a la empresa actora como responsable de la misma.
-
.- Interpuesta reclamación previa, fue desestimada expresamente por Resolución del INSS de fecha
14.1.2010.
-
- La Inspección de Trabajo, a raíz de la enfermedad profesional, levantó actas nº NUM000 y NUM001 en fecha 24.4.2009, por incumplimiento de la normativa de prevención de riesgos laborales, proponiendo en la primera una sanción de 3.000,00.- # por falta grave calificada en su grado mínimo, y en la segunda una sanción de 2.046,00.- # también por falta grave en su grado mínimo, así como el recargo de las prestaciones en un 30% con cargo a la empresa actora.
-
.- El proceso de manipulación de la ranitidina era el siguiente: se manipulaba casi a diario mediante un proceso de tamizado y posterior pesada de la misma, sin ningún tipo de extracción de las partículas que se dispersan en el ambiente. Tras el episodio que afectó al Sr. Julián se ha pasado a manipular la sustancia con un mayor lapso de tiempo.
-
.- En la ficha de datos de seguridad de la ranitidina de la empresa, se señala como riesgo potencial que puede causar alergia por inhalación y en contacto con la piel y también se indica que se debe evitar el contacto con los ojos y con la piel.
-
.- En fecha 5.3.2008 a instancias del Servicio de Prevención, se instaló la extracción localizada del equipo de trabajo Alpine donde se manipulaba la ranitidina, materia activa considerada un potente sensibilizante.
9 º.- En el informe de investigación de la enfermedad profesional realizado por la empresa, consta como detalles del incidente del Sr. Julián que "el contacto con alguna sustancia química, ya sea por contacto directo o con los vapores o polvos de la misma, le ha provocado una irritación en la cara con muchos picores e incluso con zonas con la piel levantada y el resto de la cara muy enrojecida", estableciéndose como medidas correctivas "dotar al laboratorio de procesos donde se manipula la ranitidina compactada, de características sensibilizantes, de una buena extracción, ya que la que hay actualmente es insuficiente".
10 º.- Al Sr. Julián, se le practicó un primer reconocimiento médico el 5.9.2006, cuando comenzó a prestar servicios, siendo calificado como apto, practicándose en fecha 10.5.2007 tan sólo una analítica al negarse aquél a ser reconocido médicamente.
Contra aquesta sentència la part actora va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que no el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Com a primer motiu de recurs de suplicació la representació de Unión Químico Framacéutica SA sol licita la revisió de fets provats emparant-se en l' article 191.b) de la Llei de Procediment Laboral i pretén la modificació absoluta de tota la relació de fets, la qual cosa articula en deu apartats distints que caldrà analitzar un per un, tenint en compte la doctrina plenament consolidada de la Sala Social d'aquest Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en matèria de revisió de fets provats en el recurs de suplicació, en la qual s'han establert els següents criteris:
A)Solament de manera excepcional el tribunal ha de fer ús de la facultat de modificar, fiscalitzant-la, la valoració de la prova feta pel Jutge d'instància, facultat que li està atribuïda per el supòsit de que els elements assenyalats com a revisoris, ofereixin una força de convicció tant alta que, a judici de la Sala, evidenciïn clarament un error que hagi patit el Jutge en l'apreciació de la prova.
B)L'error de fet ha d'evidenciar-se per prova pericial o documental eficaç i eficient, sense necessitat de deduccions més o menys lògiques o raonables, ja que no es tracta d'una segona instància, i per tant no és adequada una anàlisi de la prova amb nova valoració de la totalitat dels elements provatoris, és al jutge d'instància a qui correspon apreciar els elements de convicció. Revisar la valoració fàctica feta a la sentència d'instància quant no consta l'evidència d'un error d'apreciació, suposaria substituir el criteri objectiu del jutge, la qual cosa és inacceptable ja que suposa un desplaçament en la funció de judicar que li correspon.
C)Els errors denunciats han de tenir transcendència suficient per variar el signe de la decisió, ja que d'altra manera -llevat supòsits excepcionals-, raons d'economia processal impedeixen que siguin acollits en revisió els errors fàctics que no tinguin transcendència pràctica.
El recurrent demana la revisió del fet provat primer a fi que se substitueixi l'expressió "procesos donde se manipulan distintos productos" per "procesos donde se tratan distintos productos", aquesta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 635/2012, 26 de Enero de 2012
...raons d'economia processal impedeixen que siguin acollits en revisió els errors fàctics que no tinguin transcendència pràctica (sTSJ Catalunya 29.7.2011 recurs En segon lloc l'afirmació de que les lesions són incapacitants, és una predeterminació de la decisió i consisteix precisament l'obj......