STSJ Galicia 803/2011, 28 de Septiembre de 2011

Ponente:JUAN BAUTISTA QUINTAS RODRIGUEZ
Número de Recurso:13962/2008
Procedimiento:PROCEDIMIENTO ORDINARIO
Número de Resolución:803/2011
Fecha de Resolución:28 de Septiembre de 2011
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

EXPROPIACION FORZOSA. PRUEBA PERICIAL. La parcela a valorar no tiene la superficie mínima para ser edificable, por lo que esta circunstancia habría que considerarla en la valoración. El perito de parte valora conjuntamente dos parcelas del proyecto expropiatorio como si se tratara de una, para obtener la superficie edificable y eso no es correcto, puesto que, además de que jurídicamente son dos... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.3

A CORUÑA

SENTENCIA: 00803/2011

PONENTE:D. JUAN BAUTISTA QUINTAS RODRIGUEZ

RECURSO NUMERO: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 13962/2008

RECURRENTE: Eugenia

ADMINISTRACION DEMANDADA:XURADO DE EXPROPIACION DE GALICIA

CODEMANDADA:EMUVISSA

EN NOMBRE DEL REY

La Sección 003 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia ha pronunciado la

SENTENCIA

ILMO.SR PRESIDENTE :

IGNACIO ARANGUREN PEREZ

ILMOS.SRES.MAGISTRADOS :

IGNACIO ARANGUREN PEREZ

FRANCISCO JAVIER CAMBON GARCIA

JUAN BAUTISTA QUINTAS RODRIGUEZ

En A CORUÑA, a veintiocho de Septiembre de 2011.

Vistos por la Sala, constituida por los Ilmos. Sres. Magistrados relacionados al margen, los autos del recurso contencioso- administrativo número PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0013962 /2008 interpuesto por el Procurador/Letrado PROCURADOR D/Dña. VICTOR LOPEZ-RIOBOO Y BATANERO y dirigido por el LETRADO D. PAULO LOPEZ PORTO en nombre y representación de Eugenia contra Acuerdo de 11-9-08 resolutorio de justiprecio finca num. NUM000 expropiada para Proyecto 469 SUNP-11 Castiñeiriño siendo beneficiario: Emuvissa. T.m. Santiago de Compostela-A Coruña. Acta 43/08. Expt. NUM001 . Comparece como parte demandada XURADO DE EXPROPIACION DE GALICIA dirigido por LETRADO DE LA XUNTA DE GALICIA. Ha sido parte EMUVISSA, representada por el PROCURADOR Dª. ALICIA LODOS PAZOS.

Siendo PONENTE el Magistrado Ilmo. JUAN BAUTISTA QUINTAS RODRIGUEZ.

HECHOS
PRIMERO

Admitido a trámite el presente recurso contencioso-administrativo, se practicaron las diligencias oportunas y, recibido el expediente, se dio traslado del mismo a la/s parte/s recurrente/s para deducir la oportuna demanda, lo que se hizo a medio de escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que se estimaron pertinente, se acabó suplicando que se dictase sentencia declarando no ajustada a derecho la resolución impugnada en este procedimiento.

SEGUNDO

Conferido traslado a la/s parte/s demandada/s, se solicitó la desestimación del recurso, de conformidad con los hechos y fundamentos de derecho consignados en la/s contestación/nes de la demanda.

TERCERO

Habiéndose recibido el asunto a prueba y seguido el trámite de conclusiones, se señaló para la votación y fallo del recurso el día 21 de Septiembre de 2011, fecha en la que tuvo lugar.

CUARTO

En la sustanciación del recurso se han observado las prescripciones legales, siendo la cuantía del mismo indeterminada.

RAZONAMIENTOS JURIDICOS
PRIMERO

A través del presente recurso contencioso-administrativo se impugna la Resolución del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de Galicia de 11 de septiembre de 2008 que fija el justiprecio de la finca nº NUM000 expropiada por el Municipio de Santiago de Compostela para el proyecto 00469-SUNP-11- CASTIÑEIRIÑO por el sistema de tasación conjunta a los herederos de Aurelio, siendo beneficiaria EMUVISSA.

SEGUNDO

Se han suscitado por el recurrente una serie de cuestiones, que en síntesis se resumen en los siguientes puntos: aceptada la clasificación de la parcela como suelo urbano consolidado, dentro de la ordenanza 5, con edificabilidad de 0,5, según información urbanística que consta al final del expediente y el residual estático como método valorativo (punto 2.5 del proyecto de tasación conjunta, folio 33 y 34 ), se valora teniendo en cuenta, sin embargo, la posibilidad de construcción conjunta de los solares de esa finca nº NUM002 (por no alcanzar ésta urbanísticamente el mínimo exigible) y el solar de la finca nº NUM000

, correspondiente a un miembro del mismo grupo familiar, tomando como valor en venta según la prueba de parte que avaló su hoja de aprecio, 1.627,51 euros, frente a los 1440 euros m2 construido de vivienda que tomó en consideración el JE y como valor de construcción 550 euros m2 frente a los 718,98 euros m2 del JE, lo que se supone un valor unitario y global distinto del establecido por el JE y por la Administración expropiante.

TERCERO

De adverso la Administración demandada- Xunta de Galicia- opone que, no obstante mostrar su disconformidad con los valores empleados para el cálculo de la valoración por el método residual, no señala en cambio con qué valores concretos no está de acuerdo o por qué, remitiéndose al resultado de la prueba, para la que se suplica la designación de un perito judicial con titulación de arquitecto técnico, censurando el informe pericial de parte en que se basa la demanda por devenir erróneo. Así valor en venta, el JE dio por bueno el estudio de mercado del informe técnico de parte con algunas matizaciones: tuvo en cuenta que el informe se firma en 2007 sin especificar la data a qué se refiere la valoración, por lo que se ajustó al valor en venta considerado en el informe a dicha fecha (18/7/2006). Además el perito de parte aplica directamente valores de ofertas, que no coinciden con el valor real de venta, dado que el oferente vende usualmente a menor precio del que anuncia. La parcela a valorar no tiene la superficie mínima para ser...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA