STSJ Comunidad de Madrid 1562/2011, 20 de Octubre de 2011
| Ponente | ELVIRA ADORACION RODRIGUEZ MARTI |
| ECLI | ES:TSJM:2011:12263 |
| Número de Recurso | 1391/2007 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 1562/2011 |
| Fecha de Resolución | 20 de Octubre de 2011 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
RECURSO 1391/2007
SENTENCIA NÚMERO 1562
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCION SEGUNDA
---- Ilustrísimos Señores:
Presidente:
D. Juan Francisco López de Hontanar Sánchez.
Magistrados:
D. José Daniel Sanz Heredero.
Dª. Elvira Adoración Rodríguez Martí.
D. Miguel Ángel García Alonso.
D. Francisco Bosch Barber.
------------------En la Villa de Madrid, a veinte de octubre de dos mil once.
Vistos por la Sala, constituida por los Señores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia, los autos del recurso contencioso-administrativo número 1391/2007, interpuesto por "EURO SEATING INTERNACIONAL, S.A", representado por el Procurador D. Oscar García Cortés, contra la resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas, de fecha 16/10/2007 sobre concesión del diseño industrial 501.050 (01 y 02) por BUTACA. Ha sido parte demandada la Oficina Española de Patentes y Marcas estando representada por el Abogado del Estado y codemandados D. Carlos Jesús, representado por el Procurador Dª Mª Isabel Torres Ruiz y "POLTRONA FRAV SPA", representada por el Procurador D. Francisco Javier Abajo Abril .
Que previos los oportunos trámites, la parte recurrente formalizó su demanda mediante escrito de fecha 2-9-2008, en que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes, terminó suplicando sentencia estimatoria del recurso interpuesto y las declaraciones correspondientes en relación con la actuación administrativa impugnada. Solicitando el recibimiento a prueba del presente recurso.
Que asimismo se confirió traslado a la representación de la parte demandada, para contestación a la demanda, lo que se verificó por escrito de fecha 27-10-2008 por el Abogado del Estado, y por escrito de fecha 9-12-2008, por la representación de D. Carlos Jesús en que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que consideraron pertinentes, terminaron suplicando el mantenimiento de la actuación administrativa recurrida. TERCERO.- Que habiéndose acordado el recibimiento del pleito a prueba por auto de fecha 6-2-2009 se acordó recibir a prueba el presente recurso por plazo de quince días para proponer y treinta días para practicar la prueba y no estimándose necesaria la celebración de vista pública, se concedió a las partes el término de diez días para concluir por escrito, lo que consta realizado; señalándose para la votación y fallo del presente recurso el día 20-10-2011 a las 10 horas de su mañana, en que tuvo lugar.
VISTOS.- Siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dª Elvira Adoración Rodríguez Martí.
El recurrente "EURO SEATING INTERNATIONAL S.A." representado por el Procurador D. Oscar García Cortés, impugna la resolución dictada por la Oficina Española de Patentes y Marcas en fecha 26-Septiembre-2007 que estimando el recurso interpuesto contra la concesión del Diseño Industrial nº 501.050 BUTACA para las clases 1 y 2 del Nomenclator Internacional, lo denegó.
En apoyo de su pretensión impugnatoria alega el recurrente la existencia de suficientes novedades en el diseño denegado en relación con los oponentes "variante F del Modelo Industrial 133.534" y con la "butaca Pitagora de la revista Tectonica" para poder ser registrada como diseño industrial, ya que a pesar de que las diferencias nunca pueden ser absolutas tratándose de asientos para auditorios o salas, en las cuales la propia utilidad condiciona en cierto modo la forma, existe novedad en el diseño.
El modelo Industrial viene definido y regulado en la Ley 20/2003 de 7 de Julio en los términos siguientes:
1. Esta ley tiene por objeto establecer el régimen jurídico de la protección de la propiedad industrial del diseño.
2. A los efectos de esta ley se entenderá por:
Diseño: la apariencia de la totalidad o de una parte de un producto, que se derive de las características de, en particular, las líneas, contornos, colores, forma, textura o materiales del producto en sí o de su ornamentación.
Producto: todo artículo industrial o artesanal, incluidas, entre otras cosas, las piezas destinadas a su montaje en un producto complejo, el embalaje, la presentación, los símbolos gráficos y los caracteres tipográficos, con exclusión de los programas informáticos.
Producto complejo: un producto constituido por múltiples componentes reemplazables que permiten desmontar y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 4 de Octubre de 2012
...2011, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, (Sección Segunda) en el recurso nº 1391/2007 , por el que se impugnó la Resolución la Oficina Española de Patentes y Marcas de 26 de septiembre de 2007, publicada en el BOPI de 16 de octu......
-
STS, 18 de Julio de 2013
...lo Contencioso-Administrativo, Sección Segunda, del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en el recurso contencioso- administrativo núm. 1391/2007 , sobre propiedad industrial. Es parte recurrida el Sr. Abogado del Estado, en la representación que legalmente ostenta, y EURO SEATING INTER......