Sentencia nº 916/2011 de TSJ Extremadura (Cáceres), Sala de lo Contencioso, 31 de Octubre de 2011

Ponente:RAIMUNDO PRADO BERNABEU
Número de Recurso:1248/2009
Procedimiento:PROCEDIMIENTO ORDINARIO
Número de Resolución:916/2011
Fecha de Resolución:31 de Octubre de 2011
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

BIENES DE DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO. DAÑOS. SANCIÓN ADMINISTRATIVA. Los referidos hechos se encuadran típicamente en los apartados a) y b) del art. 116 de la Ley de Aguas, es decir, las acciones que causen daños a los bienes de dominio público hidráulico y a las obras hidráulicas. La derivación de agua de sus cauces y el alumbramiento de aguas subterráneas sin la correspondiente concesión o... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

T.S.J.EXTREMADURA SALA CON/AD

CACERES

SENTENCIA: 00916/2011

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, integrada por los Iltmos. Sres. Magistrados del margen, en nombre de S. M. el Rey ha dictado la siguiente:

SENTENCIA Nº 916

PRESIDENTE : DON WENCESLAO OLEA GODOY

MAGISTRADOS

DOÑA ELENA MÉNDEZ CANSECO

DON MERCENARIO VILLALBA LAVA

DON RAIMUNDO PRADO BERNABEU

DON DANIEL RUIZ BALLESTEROS

DON JOSE MARIA SEGURA GRAU

En Cáceres a treinta y uno de Octubre dos mil once.-Visto el recurso contencioso administrativo nº 1248 de 2011, promovido por el/la Procurador/a D/ Dª Ana Maria Collado Diaz en nombre y representación del recurrente Marcos siendo demandada LA ADMINISTRACION GENERAL DEL ESTADO, representada y defendida por el Abogado del Estado; recurso que versa sobre: Resolución de la Confederación Hidrográfica del Guadiana de fecha 28 de julio de 2009 resolutoria de reposición y dictada en expediente sancionador NUM000 .

Cuantia: 25.769 #

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por la parte actora se presentó escrito mediante el cual interesaba se tuviera por interpuesto recurso contencioso administrativo contra el acto que ha quedado reflejado en el encabezamiento de esta sentencia.- SEGUNDO .- Seguido que fue el recurso por sus trámites, se entregó el expediente administrativo a la representación de la parte actora para que formulara la demanda, lo que hizo seguidamente dentro del plazo, sentando los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes y terminando suplicando se dictara una sentencia por la que se estime el recurso, con imposición de costas a la demandada; dado traslado de la demanda a la parte demandada de la Administración para que la contestase, evacuó dicho trámite interesando se dictara una sentencia desestimatoria del recurso, con imposición de costas a la parte actora.- TERCERO .- Recibido el recurso a prueba, se admitieron y practicaron todas las propuestas, obrando en los ramos separados de las partes, declarándose concluso este periodo, se pasó al de conclusiones, donde las partes evacuaron por su orden interesando cada una de ellas se dictara sentencia de conformidad a lo solicitado en el suplico de sus escritos de demanda y de contestación a la misma, señalándose seguidamente día para la votación y fallo del presente recurso, que se llevó a efecto en el fijado.- CUARTO .- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.-Siendo Ponente para este trámite el Iltmo. Sr. Magistrado D. RAIMUNDO PRADO BERNABEU.-

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Se somete a examen de la Sala, la Resolución de la Confederación Hidrográfica del Guadiana de fecha 28 de julio de 2009 resolutoria de reposición y dictada en expediente sancionador NUM000 .

SEGUNDO

La Administración imputa con el carácter de "menos grave" los hechos consistentes en detraer aguas públicas subterráneas de un pozo sin autorización, pozo ubicado en el polígono NUM001, parcela NUM002, regándose con dicho pozo una superficie total de 11 hectáreas de cebolla en el término de Almaguer . Sistema de planificación 1.Los referidos hechos se encuadran típicamente en los apartados

  1. y b) del art 116 de la Ley de Aguas, es decir, las acciones que causen daños a los bienes de dominio público hidráulico y a las obras hidráulicas. La derivación de agua de sus cauces y el alumbramiento de aguas subterráneas sin la correspondiente concesión o autorización cuando sea precisa. Los daños ascienden a 3234 euros y se impone una sanción de 22535 euros.

Diversos son los motivos que se alegan en solicitud de la revocación de la sanción administrativa. En primer lugar, caducidad, sin embargo, pese a que se cita doctrina, no se establece el porqué de aquella. Examinando el expediente observamos el cumplimiento de los plazos que la Ley establece en orden a la tramitación procedimental, por lo que la misma debe...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA