STSJ Murcia 9/2011, 21 de Enero de 2011

PonenteJUAN ANTONIO HURTADO MARTINEZ
ECLIES:TSJMU:2011:14
Número de Recurso30/2010
ProcedimientoRECURSO DE APELACIóN
Número de Resolución9/2011
Fecha de Resolución21 de Enero de 2011
EmisorSala de lo Contencioso

T.S.J.MURCIA SALA 1 CON/AD

MURCIA SENTENCIA: 00009/2011

ROLLO DE APELACIÓN nº. 30/10

SENTENCIA nº. 9/11

LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA

SECCIÓN PRIMERA

compuesta por los Ilmos. Sres.:

D. Mariano Espinosa de Rueda Jover

Presidente

Dña. María Consuelo Uris Lloret

D. Juan Antonio Hurtado Martínez

Magistrados

ha pronunciado

EN NOMBRE DEL REY

la siguiente

S E N T E N C I A nº. 9/11

En Murcia, a 21 de enero de 2.011.

En el rollo de apelación nº. 30/10 seguido por interposición de recurso de apelación contra el auto de 19 de octubre de 2009 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº. 3 de Murcia dictada en pieza separada de suspensión, figuran como parte apelante D. Nazario representado por el Procurador Sr. Fernández SánchezParra, y como parte apelada la Delegación del Gobierno en Murcia representada y defendida por el Abogado del Estado, sobre solicitud de la suspensión de orden de expulsión y prohibición de retorno por periodo de 7 años; siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. Juan Antonio Hurtado Martínez, quien expresa el parecer de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO

ÚNICO.- Presentado el recurso de apelación referido, contra la citada resolución cuya Parte dispositiva señalaba: " NO HA LUGAR a la suspensión de la resolución recurrida en el presente procedimiento, sin perjuicio de lo que se acuerde en su día en sentencia.", el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº. 3 de Murcia, lo admitió a trámite y después de dar traslado del mismo a la parte apelada para que formalizara su oposición, remitió los autos junto con los escritos presentados a Sala, la cual designó Magistrado ponente y acordó que quedaran los autos pendientes para dictar sentencia; señalándose para que tuviera lugar la votación y fallo el día 11 de enero de 2.011.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO

La parte apelante, D. Romulo de nacionalidad extranjera, interesa la revocación del auto citado, a fin de que se acuerde la suspensión interesada respecto la ejecutividad de la Resolución de la Delegación de Gobierno de Murcia, por la que se acordó la devolución con salida del recurrente de territorio nacional.

Alega la parte apelante para fundamentar el recurso de apelación la existencia de error en la valoración de la prueba, en la que abría incurrido la sentencia impugnada, si bien en el desarrollo del motivo que se produce dentro del recurso de apelación, la representación de la parte actora se limita a indicar que la ejecución del acto impugnado haría perder al recurso su sentido, y frustraría la sentencia que pudiera dictarse, en orden a evitar la salida del territorio nacional del recurrente, no causándose ningún daño al interés público.

La Administración apelada en su escrito de oposición al recurso de apelación solicita la confirmación de la resolución recurrida por sus propios argumentos.

SEGUNDO

La adopción de medidas cautelares como la interesada de suspensión del acuerdo recurrido se regula en la actualidad en los artículos 129 y siguientes de la vigente LJCA . Como punto más importante de su regulación se ha de aludir a su artículo 130, el cual se expresa en los...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR