STSJ Murcia 29/2011, 26 de Enero de 2011

Ponente:JOAQUIN MORENO GRAU
Número de Recurso:412/2006
Procedimiento:PROCEDIMIENTO ORDINARIO
Número de Resolución:29/2011
Fecha de Resolución:26 de Enero de 2011
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

IMPUESTO SOBRE TRANSMISIONES PATRIMONIALES Y ACTOS JURÍDICOS DOCUMENTADOS. La sentencia citada señala que "en relación a la casa y finca, dichos criterios se fundamentan en su extensión, situación de la misma (distancia de la capital, excepcionales vistas y acceso directo a la playa y a la carretera), instalaciones deportivas con que cuenta y valor catastral, asignándole el valor real que en... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

T.S.J.MURCIA SALA 2 CON/AD

MURCIA SENTENCIA: 00029/2011

RECURSO nº. 412/06

SENTENCIA nº. 29/11

LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA

SECCIÓN SEGUNDA

compuesta por los Ilmos. Srs.:

D. Abel Ángel Sáez Doménech

Presidente

Dª. Leonor Alonso Díaz Marta

D. Joaquín Moreno Grau

Magistrados

ha pronunciado

EN NOMBRE DEL REY

la siguiente

S E N T E N C I A nº 29/11.

En Murcia a 26 de enero de dos mil once.

En el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO nº. 412/06, tramitado por las normas ordinarias, en cuantía indeterminada (inferior a 25.000.000 ptas.) y referido a: Impuesto sobre Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales (comprobación de valores).

Parte demandante:

D. Mauricio y Dña. Eva María, representados por el Procurador D. José Miras López y defendidos por el Abogado D. José Barres Pérez.

Parte demandada:

LA ADMINISTRACIÓN CIVIL DEL ESTADO, representada y defendida por el Abogado del Estado.

Acto administrativo impugnado:

Resolución del Tribunal Económico Regional de Murcia de fecha 20 de febrero de 2.006 que desestima la reclamación económico administrativa NUM000 interpuesta contra la liquidación nº. NUM001 de la Dirección General de Tributos de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia en concepto de Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales. Pretensión deducida en la demanda:

Que se dicte sentencia por la que se declare la nulidad de la resolución impugnada, comprobación de valores y consiguiente liquidación. Con costas.

Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. Joaquín Moreno Grau, quien expresa el parecer de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 2-5-06, y admitido a trámite, y previa reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.

SEGUNDO

La partes demandadas se han opuesto pidiendo la desestimación de la demanda, por ser ajustada al Ordenamiento Jurídico la resolución recurrida.

TERCERO

Se ha recibido el proceso a prueba con el resultado que consta en las actuaciones y cuya valoración se hará en los fundamentos jurídicos de la presente resolución.

CUARTO

Realizado el anterior trámite y evacuado por las partes el de conclusiones, se señaló para que tuviera lugar la votación y fallo el día 14-1-11.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO

Dirige la actora el presente recurso contencioso administrativo frente a la resolución del Tribunal Económico Regional de Murcia de fecha 20 de febrero de 2.006 que desestima la reclamación económico administrativa NUM000 interpuesta contra la liquidación nº. NUM001 de la Dirección General de Tributos de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia en concepto de Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales.

Fundamenta la actora su pretensión en la falta de motivación de la comprobación de valores realizada.

La Administración demandada reproduce en su contestación los argumentos contenidos en la resolución del TEARM impugnada.

SEGUNDO

Esta Sala ha señalado con reiteración que la valoración debe efectuarse de forma motivada por funcionario idóneo ( S.T.S. de 2-3-89, 3 y 26-5-89, 3-5-89, 2 y 20-1-90, 18-3-91, 23-3-91, 24-2-94 y 11-3-94, entre otras) que examine directamente la finca transmitida, teniendo en cuenta, su ubicación, características, existencia de expectativas urbanísticas que puedan incrementar su valor por estar cerca de cascos urbanos, polígonos industriales, carreteras etc.., en caso de ser rústica, estado de conservación, antigüedad etc. de los inmuebles, método de valoración empleado, con expresión de todos los criterios tenidos en cuenta y demás circunstancias concurrentes que puedan tener influencia actual o futura en el valor, ya que en otro caso se produciría una situación de indefensión para el sujeto pasivo al...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA