STSJ Comunidad de Madrid 709/2006, 25 de Mayo de 2006
| Ponente | GERVASIO MARTIN MARTIN |
| ECLI | ES:TSJM:2006:17191 |
| Número de Recurso | 1865/2002 |
| Número de Resolución | 709/2006 |
| Fecha de Resolución | 25 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J. MADRID CON/AD SEC.4
MADRID
SENTENCIA: 00709/2006
Proc. Sr. Rafael Nuñez Pagan
A.E.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Sección 4ª
RECURSO Nº 1865 de 2002
PONENTE Sr. Gervasio Martín Martín
S E N T E N C I A Nº 709
Presidente Ilmo. Sr.
D. Alfonso Sabán Godoy
Magistrados Ilmos. Sres.
Mª Rosario Ornosa Fernández
D. Gervasio Martín Martín
Dª Fátima de la Cruz Mera
D. Nazario Losada Alonso
En la Villa de Madrid, a veinticinco de mayo de dos mil seis.
Vistos por la Sala, constituida por los Sres. Magistrados relacionados al margen, los autos del recurso contencioso-administrativo número 1865/02 interpuesto por el Procurador de los Tribunales Sr. Núñez Pagán en nombre y representación de DON Fermín, contra la resolución de 29 de mayo de 2002, dictada por la Delegación del Gobierno de Madrid, por la que se decretó la expulsión del territorio nacional del recurrente, con la consiguiente prohibición de entrada en España por un periodo de tres años. Ha sido parte la ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO, representada por el Abogado del Estado.
Admitido el recurso y previos los oportunos trámites procedimentales, se confirió traslado a la parte actora para que, en el término de veinte días formalizara la demanda, lo que llevó a efecto mediante el pertinente escrito presentado, en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos, terminó solicitando que se dictara sentencia estimatoria del recurso anulando el acto impugnado en el presente recurso.
Formalizada la demanda se dio traslado de la misma a la parte demandada para que la contestara en el plazo de veinte días, lo que realizó, alegando los hechos y fundamentos jurídicos que estimó pertinentes, solicitando la desestimación del recurso, y que se declarara la plena adecuación a derecho del acto administrativo impugnado.
No habiéndose recibido el pleito a prueba, y tras cumplimentar el trámite de conclusiones, se señaló para votación y fallo el día 25 de mayo del presente año, fecha en que tuvo lugar.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. Gervasio Martín Martín.
Es objeto del presente recurso la impugnación que el demandante, de nacionalidad china, efectúa de la resolución de 29 de mayo de 2002 dictada por la Delegación del Gobierno de Madrid, por la que se decretó su expulsión del territorio nacional, con la prohibición de entrada en España por un periodo de cinco años. Los hechos que fundamentan esta resolución es que el recurrente no dispone de documento alguno que acredite la situación de estancia o residencia legal en España.
La resolución recurrida tipifica los hechos como infracción prevista en el art. 53 a) de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España, modificada por la Ley Orgánica 8/2000, de 22-12, que considera infracción grave encontrarse irregularmente en territorio español por no haber obtenido o tener caducada mas de tres meses la prórroga de estancia, autorización de residencia o documentos análogos, infracción que la parte recurrente no ha desvirtuado al no acreditar la existencia de documento alguno que valide la estancia o residencia legal del recurrente en España, sin que tampoco haya acreditado en forma alguna que se estuvieran tramitando los permisos oficiales necesarios.
Tal y como consta en el expediente, la parte recurrente formuló alegaciones dentro de plazo aduciendo situación de arraigo en España, donde, dice, lleva residiendo desde el año 2001 y que en breve plazo le formalizarán una oferta de trabajo; alega de manera subsidiaria desproporcionalidad de una hipotética sanción de expulsión, si bien no aporta ni propone prueba alguna. Consta en el expediente que fue detenido el 29 de marzo de 2002 por un presunto delito de falsificación de documentos. Tampoco en el propio proceso judicial se ha solicitado el recibimiento del pleito aprueba, por lo que no se acredita que pueda haber padecido indefensión alguna ni se acredita que tuviese en su poder algún documento que justificase su estancia o residencia, a su solicitud, en nuestro país.
En el presente caso, concurriendo la infracción imputada, la sanción impuesta es la prevista en el artículo 57.1 de dicha ley, que posibilita sustituir la sanción de multa por la de expulsión cuando los infractores sean...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ La Rioja 21/2011, 27 de Enero de 2011
...en que se llevan a cabo ( STS 6 de abril de 1990 [RJ 1990/3121]; STSJ Cataluña 11 de marzo de 2005 [AS 2005/1039 ]; STSJ Madrid 25 de mayo de 2006 [AS 2006/2428 ] No podemos olvidar que fuera del ámbito de protección del derecho a la libertad de expresión -que tiene por objeto la libre expr......
-
STSJ Navarra 333/2016, 23 de Junio de 2016
...en que se llevan a cabo ( STS 6 de abril de 1990 [RJ 1990/3121]; STSJ Cataluña 11 de marzo de 2005 [AS 2005/1039 ]; STSJ Madrid 25 de mayo de 2006 [AS 2006/2428 ] No podemos olvidar que fuera del ámbito de protección del derecho a la libertad de expresión -que tiene por objeto la libre expr......
-
STSJ La Rioja 202/2010, 15 de Julio de 2010
...circunstancias en que se llevan a cabo (STS 6 de abril de 1990 [RJ 1990/3121]; STSJ Cataluña 11 de marzo de 2005 [AS 2005/1039]; STSJ Madrid 25 de mayo de 2006 [AS 2006/2428 ] No podemos olvidar que fuera del ámbito de protección del derecho a la libertad de expresión -que tiene por objeto ......
-
SJS nº 1 110/2018, 13 de Marzo de 2018, de Ponferrada
...circunstancias en que se llevan a cabo ( STS 6 de abril de 1990 [RJ 1990/3121] STSJ Cataluña 11 de marzo de 2005 [AS 2005/1039 ] STSJ Madrid 25 de mayo de 2006 [AS 2006/2428 No podemos olvidar que fuera del ámbito de protección del derecho a la libertad de expresión -que tiene por objeto la......