STSJ Murcia 3/2006, 20 de Junio de 2006
| Ponente | MANUEL ABADIA VICENTE |
| ECLI | ES:TSJMU:2006:3115 |
| Número de Recurso | 3/2006 |
| Número de Resolución | 3/2006 |
| Fecha de Resolución | 20 de Junio de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Civil y Penal |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
MURCIA
SALA DE LO CIVIL Y PENAL
Rollo de Apelación de la L.O.T.J. nº 3/2006
Contra: Pablo
Excmo. Sr.:
D. Juan Martínez Moya
Presidente
Iltmos. Sres.:
D. Manuel Abadía Vicente
D. Julián Pérez Templado Jordán
Magistrados
========================
En Murcia, a veinte de Junio de dos mil seis.
La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, compuesta por los tres Magistrados titulares de la misma reseñados al margen, ha pronunciado
En nombre del Rey
la siguiente:
SENTENCIA Nº 3/2006
La Sala ha visto en grado de apelación las presentes actuaciones del orden penal, Rollo 3/2006, procedentes de la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Murcia, Rollo 2/2005, tramitado conforme al procedimiento de la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado, presidido por el Iltmo. Sr. Magistrado D. Andrés Pacheco Guevara, el que a su vez dimana del Procedimiento de la L.O.T.J. nº 1/05, instruido por el Juzgado de Instrucción nº 4 de Murcia, por los delitos de asesinato, violencia de género habitual y quebrantamiento de condena, contra Pablo, en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia de fecha 13 de Enero de 2006 del Tribunal del Jurado, habiendo comparecido en esta alzada, el apelante Pablo, representado por la Procuradora Dª María José García Sánchez y defendido por el Letrado D. José Antonio Cantarero Bandrés y como apelado el Ministerio Fiscal.
El objeto del veredicto del Tribunal del Jurado fue el siguiente: "Hechos contrarios al acusado:- 1º) El acusado, Pablo, en la noche del día 9/1/05 dio muerte a navajazos a Sara.- 2º) La víctima recibió cinco puñaladas inciso punzantes, una de ella en la región axilar anterior izquierda que le produjo la muerte por shock hipovolémico secundario.- 3º) La puñalada del corazón era mortal de necesidad, falleciendo la víctima en el lugar de la agresión cuando estaba siendo atendida por los servicios de la Cruz Roja.- 4º) El cuchillo utilizado fue trasladado por el agresor desde su vivienda en Torre de Romo hasta La Fica escondido entre sus ropas.- 5º) El agresor paseaba con la víctima por la calle Ángel Romero cuando, tras pedirle que se fuese con él a su piso y que retirase una denuncia contra él formulada, le mostró el cuchillo, apuñalándola seguidamente cuando aquélla trataba de huir.- 6º) Si la primera de las puñaladas que recibió Sara fue la del corazón, sin que pudiese oponer resistencia alguna al caerse al suelo y recibir a continuación las demás.- 7º) Si la bebida ingerida por el agresor el día anterior y la mañana del día de los hechos no afectaba nada a su capacidad de comprender y querer lo que hacía.- 8º) Si el acusado y la víctima eran novios el día de los hechos, pese a estar ambos casados en su País.- 9º) Si el acusado el día de los hechos sabía que tenia prohibido por anterior resolución judicial acercarse o comunicarse de alguna manera con Sara, pese a lo cual la llamó por teléfono varias veces y después fue a buscarla, separándola de su grupo y cogiéndola del hombro para, caminando juntos, alejarse de la Fica.- 10º) Si el acusado es culpable de los delitos de asesinato, violencia de género y quebrantamiento de condena.- Hechos favorables al acusado:- 1º) Si el acusado, a raíz de sufrir un accidente de tráfico en Ecuador hace años, tenía alteradas sus capacidades de entender y querer lo que hacía cuando bebía.- 2º) Si el acusado el día de los hechos actuó influenciado por la bebida ingerida esa mañana y el día anterior hasta el punto de no comprender lo que hacía.- 3º) Si el acusado estaba afectado ese día por el alcohol recientemente ingerido.- 4º) Si el acusado sólo quería asustar a su víctima con el cuchillo y la atacó súbita y bruscamente al negarse Sara a retirar la denuncia contra él anteriormente formulada y a mantener esa noche relaciones sexuales.- 5º) Si comenzó a apuñalarla por la espalda cuando la víctima quería marcharse, asestándole el resto de navajazos cuando ella se volvió.- 6º) Si Pablo, de formación y cultura precarias, cometió la agresión porque quería mucho a Sara, estando celoso por creer que salía con otros, por lo que después de apuñalarla dobló el cuchillo lleno de rabia al ver lo que había hecho.- 7º) Si el acusado, cuando caminaba por Torre de Romo y fue abordado por la Policía Local, que le llamó por su nombre, voluntaria e inmediatamente les contó a los agentes lo que había hecho y les indicó el lugar en donde estaba el cuchillo utilizado.- 8º) Si el estado de las relaciones entre agresor y víctima estaba tan deteriorado que, pese a haber sido novios durante dos años, el día de los hechos ya no eran pareja.- 9º) Si Pablo estaba convencido de que no tenía que cumplir la orden de alejamiento al consentir Sara sus llamadas telefónicas y admitir su presencia en reuniones recientemente celebradas.- 10º) Si el acusado es culpable de los delitos de homicidio y quebrantamiento de condena.-"
El veredicto del Tribunal del Jurado en las actuaciones, de fecha 12 de Enero de 2006, fue el siguiente: " 1.- Los Jurados han deliberado sobre los hechos sometidos a su resolución y han encontrado probados y así lo declaran por unanimidad o mayoría según se expresan lo siguiente: 1º) El hecho primero del objeto del veredicto se encuentra probado por unanimidad.-Porque lo reconoce el propio acusado y resto de pruebas, A.D.N., manchas en la ropa del acusado, etc.- 2º) El hecho segundo del objeto del veredicto se encuentra probado por unanimidad.- Por el testimonio de los Forenses.- 3º) El hecho tercero del objeto del veredicto se encuentra probado por unanimidad.- Por el testimonio de los Forenses.- 4º) El hecho cuarto del objeto del veredicto se encuentra probado por unanimidad.- Por el testimonio del acusado y su compañero de piso Daniel.- 7º) El hecho séptimo del objeto del veredicto se encuentra probado por mayoría (8 votos Favorables).- Por el testimonio de los Forenses, por los testimonios de los policías locales que lo detuvieron que no lo apreciaron al andar, ni al hablar, ni al cachearlo que estuviera borracho.- Por el testimonio de la sobrina de que se le nota al andar cuando esta borracho.- Y por el testimonio del resto de los policías.- 8º) El hecho octavo del objeto del veredicto se encuentra probado por mayoría (8 votos Favorables).- Porque lo afirman Ángeles, María Angeles, Daniel y el acusado.- 9º) El hecho noveno del objeto del veredicto se encuentra probado por unanimidad.- Porque el acusado, lo admite en su testimonio inicial del juicio y lo había contado a su compañero de piso, por el tiempo que estaba de arresto domiciliario.- 10º) El hecho décimo del objeto del veredicto se encuentra probado por unanimidad.- Esta probado que fue asesinato porque Pablo tenia la intención de matarla desde que salió de su casa con el cuchillo, lo tenia premeditado y ataco a la víctima sin darle oportunidad de defensa, según el testimonio de los Forenses.- Está probado que era violencia de genero ya que eran pareja según reconoce el acusado y las amigas de la víctima.- Está probado que quebrantó la condena ya que tenia una condena en Firme de alejamiento conocía según ha reconocido el mismo.- Pronunciación sobre los hechos Favorables al acusado.- 3º) El hecho tercero del objeto del veredicto se encuentra probado por unanimidad.- Por el testimonio de Ángeles de cuando Pablo se acerco a ellas dijo "estaba algo bebido pero no estaba borracho".- 5º) El hecho quinto del objeto del veredicto se encuentra probado por unanimidad.- Por el relato de los hechos en su segunda declaración a la policía, dice que fue la última y a los Forenses en su declaración también se lo afirman.- 6º) El hecho sexto del objeto del veredicto se encuentra probado por unanimidad.- Porque lo afirman en su testimonio Ángeles, María Angeles y Mariana (sobrina de la víctima).- 7º) El hecho séptimo del objeto del veredicto se encuentra probado por unanimidad.- Por la declaración de los dos policías locales que detuvieron al acusado.- 9º) El hecho noveno del objeto del veredicto se encuentra probado por mayoría ( 7 votos a Favor).- Igual que pensaba que la víctima le podía quitar la denuncia, pensaba que la víctima era quien marcaba los momentos de alejamiento.- 2.- Asimismo han encontrado no probados y así lo declaran por unanimidad o mayoría que según se expresa los hechos descritos en los números siguientes: 5º) El hecho quinto del objeto del veredicto se encuentra no probado por mayoría (8 votos desfavorables).- No se ha probado que enseñó el cuchillo previamente ya que la víctima no manifiesta ningún signo de defensa, según el testimonio de los Forenses y el testimonio del acusado.- Se encuentra probado por unanimidad que el agresor paseaba con la víctima por la calle Ángel Romero cuando, tras pedirle que se fuese con él a su piso y que retirase una denuncia contra él formulada, el acusado saco el cuchillo, apuñalándola seguidamente.- Por el testimonio de Ángeles, de María Angeles, el testimonio del acusado y donde se encontró la víctima.- 6º) El hecho sexto del objeto del veredicto se encuentra no probado por unanimidad.- Por la prueba testifical de los Forenses y la segunda declaración realizada por el acusado a la policía solo se puede asegurar que esta puñalada fue de las primeras, pero en ningún punto se afirma que fue la primera.- Pronunciación sobre los hechos Favorables al acusado.- 1º) El hecho primero del objeto del veredicto se encuentra no probado por unanimidad.- Porque no aporta ninguna documentación que acredite este hecho y los Forenses no le dieron relevancia ninguna relativo a la influencia en su comportamiento.- 2º) El hecho segundo del objeto del veredicto se encuentra no probado por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 16/2012, 29 de Mayo de 2012
...FD17, 904/2007 de 8 nov. FD2, 1188/2010 de 30 dic. FD8 y 632/2011 de 28 jun. FD6; así como, STSJ Asturias 2/2005 de 28 feb . FD4, STSJ Murcia 3/2006 de 20 jun . FD9, STSJ Galicia 3/2008 de 9 jun . FD1 y STSJ Cataluña 21/2009 de 7 oct . En el presente caso, resulta que la reacción colérica d......